№ 4а-1172/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.05.2019, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.06.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.02.2019 в 21 час 20 минут на 52 км. автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1, управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.

Рассматривая дело 13.05.2019 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области указал в постановлении, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом в настоящей жалобе заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, не уведомленного о времени рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.

Согласно почтовым отметкам на возвращенном в суд конверте (л.д. 67), а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение, направленное ФИО1 по месту его проживания на момент рассмотрения дела ожидало адресата в месте вручения (по состоянию на 13.05.2019 на 10 часов 00 минут зарегистрированы сведения о первой неудачной попытке вручения 10.05.2019 в 12 часов 02 минуты). При этом почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения только 17.05.2019. 

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.05.2019, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.06.2019 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.05.2019, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.