дело № 12-327/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск 03 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от ... жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения. Этим же определением жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить в ГИБДД для его рассмотрения по существу. В обоснование указано, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ... была им направлена в ОГИБДД Управления МВД России по ... заказным письмом ..., то есть в предусмотренный законом срок. Между тем, почтовое отправление было возвращено ФИО1 ... по причине истечения срока хранения. ... ФИО1 повторно обратился с жалобой на постановление, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 от ... в удовлетворении жалобы отказано, и она возвращена заявителю. ФИО1 не согласен с вынесенным определением, поскольку фактически его ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое определение, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен следующий порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, поступившее с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. Рассматривая данное ходатайство, вышестоящее должностное лицо вправе удовлетворить его, принять жалобу к рассмотрению, с вынесением по результатам рассмотрения жалобы решения. В случае, если вышестоящее должностное лицо придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, оно обязано вынести мотивированно определение о его отклонении и, соответственно, возврате жалобы заявителю.

Указанные требования закона, при вынесении определения от ..., должностным лицом ГИБДД не выполнены. 

Так, рассматривая поступившее от ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ..., должностное лицо фактически разрешает вопрос об отказе в удовлетворении жалобы, хотя по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено мотивированное решение.

При этом, из содержания определения следует, что должностным лицом приводится оценка вопроса о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления. В свою очередь, определением не дана оценка доводам ФИО1, указанным в ходатайстве о восстановлении срока. Само ходатайство о восстановлении срока фактически не рассмотрено.

Таким образом, вынесенное определение содержит в себе два противоречащих друг друга решения должностного лица, а именно отказ в удовлетворении жалобы и возврат жалобы заявителю.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения должностному лицу необходимо разрешить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, дать надлежащую оценку всем доводам указанного ходатайства, в том числе доводам ФИО1 о направлении жалобы в адрес ОГИБДД Управления МВД России по ... заказным письмом в предусмотренный законом срок, и принять основанное на законе решение о восстановлении срока с принятием жалобы к рассмотрению, либо отклонении ходатайства с вынесением мотивированного определения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин