Дело № 2-339/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1612 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, право собственности на который возникло на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 27.04.1998 года № 395, Постановления Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 15.10.1992 года № 109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 17.10.2011 года. В течение длительного времени, а именно с 1995 года истец использует прилегающий земельный участок площадью 450 кв.м., открыто и непрерывно, как своё собственное недвижимое имущество. Порядок пользования земельным участком сложился, он огорожен забором истца, споров с правообладателями смежных земельных участков не возникает, иные лица не заявляли своих прав на земельный участок. На данном земельном участке истец ведет личное подсобное хозяйство, возделывает участок, осуществляет уход за ним, несет бремя содержания, предпринимает меры к сохранности земельного участка. Истец обращался в Администрацию района с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность по фактическому землепользованию, однако истцу было рекомендовано обратиться в суд для оценки доказательств по делам о давности владения имуществом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что пользуется указанным участком более 15 лет, однако замеры участка были произведены только в 2017 году. Он так же не оспорил того обстоятельства, что земельные налоги и иные платежи за спорный земельный участок не оплачивает, однако об увеличении площади земельного участка, находящегося в собственности, узнал только в 2017 году, в связи с чем предпринимает меры для официального закрепления его в собственность. Факт закрепления земельного участка на местности подтверждены фотографиями, на которых отражено ограждение земельного участка в виде забора. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требованиями поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не оспорила того обстоятельства, что истцу ранее были выделены земельные участки, право собственности на которые оформлены в соответствии с законом. Настаивала на основании приобретения истцом спорного земельного участка именно по приобретательской давности. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в 1992 и 1998 году истцу уже выделялись в собственность бесплатно земельные участки, при оформлении которых истец так же воспользовался «дачной амнистией», увеличив площадь земельного участка по фактическому пользованию. Она так же пояснила, что в отношении спорного земельного участка истцом не предприняты меры по оформлению, межевание и определение границ земельного участка не проводилось, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, в связи с чем как объект земельного спора земельный участок не обозначен. Возражала против доводов истца о добросовестности пользования земельным участком, ссылаясь на то, что земельный налог за увеличенную площадь земельного участка истцом не оплачивался. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Установлено так же, что постановлением № 109 от 15.10.1992 года Туровского сельского совета Серпуховского района Московской области, ФИО1 был предоставлен земельный участок в собственность, площадью 0,11 га (л.д. 8).

Кроме того, постановлением № 395 от 27.04.1998 года ФИО4 был предоставлен земельный участок бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, размером 0,04 га дополнительно к имеющемуся в собственности, и считать за ним участок общей площадью 0,15 га в 

<

адрес> (л.д. 67).

На основании указанных постановлений истцом было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1612 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, (л.д. 9).

На земельном участке площадью 1612 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, располагается жилой дом общей площадью 120,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом (лд.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела от 12.08.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, и выпиской из ЕГРН (л.д. 25-48, 49-57).

Установлено так же, что истец ФИО1 обращался в муниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. По результатам обращения истцу было разъяснено, что в действиях истца усматриваются признаки административного правонарушения в части самовольного занятия земельного участка. Для разрешения указанного вопроса было рекомендовано обратиться в Администрацию Серпуховского муниципального района для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 11-12).

Ответчиком Администрацией Серпуховского муниципального района истцу было отказано в предоставлении без торгов земельного участка в 

<

адрес>. Истцу было разъяснено, что вопрос признания права собственности на земельный участок по приобретательской давности необходимо разрешить в судебном порядке с целью оценки доказательств о давности владения имуществом (л.д. 13).

В обоснование доводов об открытости, добросовестности и непрерывности пользования спорным земельным участком, а так же о существующих границах земельного участка истцом в материалы дела предоставлены фотографии спорного земельного участка (л.д. 62-63). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от 27.04.1998 года № 395, Постановления Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 15.10.1992 года № 109 истцу предоставлены в собственность бесплатно земельные участки площадью 0,11 га и дополнительно 0,04 га соответственно, с указанием общей площади 0,15 га.

Согласно имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1612 кв.м., по его фактической площади, на 112 кв.м. превышающую юридическую, в 2011 году. 

При таких обстоятельствах суд считает, что свое право на оформление земельного участка по его фактическому пользованию, в упрощенном порядке, согласно требований Закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, истец реализовал, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящих требований истца по указанным основаниям не имеется.

Сведений о том, что спорный земельный участок находится в частной собственности, не имеется, поэтому он считается находящимся в муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено на основании статьи 234 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что земельный участок площадью 450 кв.м. огорожен, входит в состав земельного участка, ранее предоставленного истцу и он все годы владел и пользовался земельным участком в указанном размере, является несостоятельной, поскольку документы, на основании которых истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., не является основанием для возникновения права собственности истца на земельный участок площадью 450 кв.м. 

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривалось того обстоятельства, что при оформлении права собственности на земельный участок площадью 1612 кв.м. в 2011 году, кадастровый паспорт земельного участка составлялся по существующему ограждению и фактическому порядку пользования, что повлекло за собой регистрацию права собственности истца на земельный участок большей площади, которая указана в правоустанавливающих документах. 

Указанное свидетельствует о том, что спорным земельным участком истец стал пользоваться после 2011 года.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке располагается принадлежащее ему на праве собственности жилое строение, а так же то обстоятельство, что в настоящее время он огорожен забором, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку данных о том, что ограждение существует с момента закрепления участка за истцом в собственность, не имеется, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не представлено, иные представленные доказательства свидетельствуют об обратном.

Таким образом, поскольку истцу спорный земельный участок не предоставлялся ни во временное, ни в постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а так же Закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ оснований для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок так же не имеется.

Истцом не представлено доказательств исключительного права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Доводы стороны истца об отсутствии каких-либо претензий на спорный земельный участок со стороны третьих лиц, а так же отсутствие какого-либо спора о правах на земельный участок, не влекут за собой безусловного удовлетворения исковых требований, как не основанные на законе. 

При таких обстоятельствах, если лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности, не докажет, что ранее спорный земельный участок был отчужден из государственной собственности, то указанное лицо не может считаться добросовестным владельцем и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, при этом указанное лицо не лишено права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2018 года