Дело № 2-1802/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретарях Солдатенковой Е.В., Солодковой И.С., Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк». В соответствии с указанным договором должнику был открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она не платит кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Поначалу выплачивала, потом платить не смогла. Менеджер предложил ей провести реструктуризацию долга, в результате которой она стала должна банку 

<

данные изъяты> рублей, а брала она 

<

данные изъяты> рублей. Ей сказали, что она сможет выкупить у банка свой долг по договору цессии по первоначальной цене. Ее ввели в заблуждение.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2. заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который является неотъемлемой частью Договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. 

Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по государственной пошлине в сумме 9125 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592.595 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 30 коп., из которых: 537.000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 коп. - основной долг; 55.595 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 30 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.125 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева