Дело № 2-246/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002578-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №..... от 12.10.2014 в размере 153 479,19 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 16.05.2020 по 19.04.2023 в сумме 110 607,91 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 16.05.2020 по 19.04.2023 в сумме 42 871,28 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 269,58 руб. и сумму понесенных судебных расходов при отправке искового заявления (с приложениями) в адрес ответчика в размере 79,8 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №..... от 02.05.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» и состоявшуюся уступку права требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является основанием ее полагать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..... от 02.05.2014 г. (далее - договор) в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 17 790,00 руб. на срок 10 месяцев, то есть до 02.03.2015 г., а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В заявления о получении потребительского кредита №..... от 02.05.2014 своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (тарифы), содержание которых ему понятно и просила:

а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы;

б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами.

Кроме того, в данном заявлении заемщик просила об открытии банковского счета и предоставление овердрафта осуществить после получения карты при условии активации путем звонка по телефону.

По условиям кредитного договора должник обязалась в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка.

Из изложенного следует, что копия заявления на получение потребительского кредита по кредитному договору №..... от 02.05.2014 года подтверждает факт заключения с ФИО1 договора кредитной карты №...... 

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 г. ответчиком была активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету, полученной по запросу из АО «ОТП Банк». 

Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме с присвоением номера в рамках проекта «Перекрестные продажи» №....., что подтверждается информационным письмом из АО «ОТП Банк» от 24.07.2020 за исх. №......

Также в заявлении о предоставлении кредита №..... от 02.05.2014 г. своей подписью должник подтвердила, что датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита заемщику. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №..... от 17.06.2020 г. уступил ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к данному договору.

В соответствии с разделом 1 договора «Предмет договора» к цессионарию от цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, отраженными в реестре заемщиков (Приложение №1), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по спорному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, на её стороне образовалась задолженность в сумме 153 479,19 руб., из которых проценты за пользование займом за период с 16.05.2020 г. по 19.04.2023 г. в сумме 110 607,91 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 16.05.2020 г. по 19.04.2023 г. в сумме 42 871,28руб.

Расчет судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по спорному договору о кредитной карте в полном либо большей объеме, чем указано истцом, ответчиком не представлено..

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 4 269,58 руб., факт уплаты которой подтвержден материалами дела, а также подтвержденные почтовые расходы в размере 79,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №.....) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по договору №..... от 12.10.2014 в размере 153 479,19 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 16.05.2020 по 19.04.2023 в сумме 110 607,91 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 16.05.2020 по 19.04.2023 в сумме 42 871,28 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 269,58 руб., почтовые расходы в размере 79,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 22.01.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.