ДЕЛО № 2- 951/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001362-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителей ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, представителей финансового ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, потребителю финансовых услуг ФИО5 об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России"(далее – Банк, заявитель, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО7 №У-24-23484/5010-007 от 02.04.2024, которым удовлетворены требования ФИО5 к Банку.

В обоснование заявления заявитель указал, что между ФИО5 и Банком заключён договор потребительского кредита № № от 23.11.2022. ФИО5 выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписал Заявление на участие в указанной Программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования (выражены в Заявлении, Условиях участия в Программе страхования, Памятке) предусматривается, что ФИО5 согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 156 818,18 (абз. 1 стр. 3 Заявления). Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО5 организует его страхование путём заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 Заявления), срока страхования (раздел 2 Заявления), страховых сумм (раздел 4 Заявления), выгодоприобретателей (раздел 6 Заявления). ФИО5, является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования являются Банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). ФИО5 в абз. 3 стр. 5 Заявления подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования. Других случаев осуществления возврата денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО5 и Банком) не предусмотрено. В п. 3.3 Условий участия в Программе страхования оговорено, что действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Считает, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению обращения ФИО5, т.к. спор не основан на условиях заключенного договора с финансовой организацией, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора - направлен на оспаривание условий договора о невозвратности платы за участие в программе страхования; оснований для удовлетворения его требований о возврате платы за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением кредита не имелось, поскольку договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также ФИО5, в судебное заедание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк России" ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении, в дополнении к заявлению основаниям.

ФИО1 пояснила, что договор потребительского займа и договор страхования являются отдельными услугами. ФИО5 был ознакомлен с условиями договора займа и условиями подключения к Программе страхования, имеется его электронная подпись, он соглашался с их условиями, есть оговорка, в какой срок может быть возвращена страховая премия. Финансовый уполномоченный вышел за условия договора, решил вопрос о правомерности, неправомерности заключения сделки. ФИО5 имел возможность ознакомиться с Правилами, Условиями страхования, соглашением, есть его электронная подпись, они есть в открытом доступе в сети Интернет на сайте Сбербанка и страховой компании. Есть оговорка в заявлении, что он ознакомлен. Если он принимает, то страховая премия перечисляется, если не принимает, то не направляется страховой компании. Договор не связан с кредитным договором, процент одинаков на весь срок действия договора. Решение финансового уполномоченного не исполнено. Договор страхования не расторгнут. В течение 14 дней от ФИО5 заявление о расторжении договора не поступало. Договор страхования заключен между Сбербанком и Страховой компанией, ФИО5 был согласен на подключение к Программе страхования, это плата за страхование, финансовый уполномоченный не мог рассматривать, т.к. договор между 2мя юридическими лицами. ФИО5 возможно ходил в отделение Сбербанка, т.к. с планшета сотрудника Сбербанка подтвержден код, об этом указано в СМС - на устройстве сотрудника введите код, обслуживание совершилось сотрудником банка - либо в банке, либо выездом. То есть он был ознакомлен с Условиями договора. 

Представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании не возражала против изменения решения финансового уполномоченного и взыскания с банка в пользу Тяпова суммы, которую они просили. Пояснила, что претензия им была направлена и в банк, и в страховую компанию. 23.11.2022 был заключен кредитный договор между ФИО5 и Сбербанком. При оформлении кредитного договора был навязан договор страхования. Он был в курсе, что заключен договор страхования, что страховая премия составляет 150000 руб. Он досрочно погасил кредит, в связи с этим обратился в Сбербанк и страховую компанию за расторжением договора и возврате страховой премии. Было выявлено из выписки по счету, что плата за присоединение – 156818.18 руб., из них страховая премия 133948.86 руб., комиссия - 22869.32 руб. При погашении кредита обратились в Сбербанк о возврате страховой премии – 133948.86 руб. просили взыскать 103652.65 руб. – неиспользованную часть страховой премии и вернуть комиссию полностью, т.к. банк действовал исключительно для своих целей, а для заемщика не создаются никакие блага. От банка и страховой компании был отказ. Они обратились к финансовому уполномоченному – вернуть 103652.65 руб. Финансовый уполномоченный удовлетворил больше заявленных требований, не возражают до снижения размера до суммы, которую они просили. Данный кредит был получен в приложении от банка, при отказе от страхования кредитный договор просто не заключался. Кредит был обусловлен договором страхования. ФИО5 пытался оформить кредит, не оформляя страхование, результат – не мог оформить кредит. Пришлось воспользоваться и со страховкой взять кредит и на эту сумму платить проценты. Он не знал, что в течение 14 дней можно отказаться от договора и вернуть плату. Условия договора страхования противоречат законодательству. Есть закон о потребительском кредите, что при досрочном погашении кредита страховая премия возвращается пропорционально неиспользованной части. Финансовый уполномоченный возвращает только часть. Сумма страховой премии не возвращена. ФИО5 работает по вахтам, юридического образования не имеет, он не изучал условия страхования, соглашение между Сбербанком и страховой компанией, Правила страхования, он просто нажал на галочку. Он был застрахован - страхование жизни и наступление инвалидности. Страховой случай не наступил. Они обратились к Сбербанку, страховой компании, просили 22000 руб., просили 103000 руб., досудебной претензией 2мя, в одном деле было рассмотрено финансовым уполномоченным (между тем, суду не представлены доказательства обращения с заявлением и претензией о возврате 103652.65 руб., а в материалах дела, присланных финансовым уполномоченным, тоже не имеется, имеется только 1 заявление о возврате 22869.32 руб.)

Представители финансового уполномоченного ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования банка не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО3 пояснил, что довод банка об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий на рассмотрение обращения не обоснован, сумма не превышает 500000 руб., не было требования о признании договора недействительным. В п. 15 кредитного договора указано, что не оказываются банком другие услуги, не было информированного согласия потребителя на оказание дополнительной услуги, не была исполнена обязанность по возврату денежных средств потребителю на основании претензии. Договор страхования связан с кредитным договором, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, сумма страхования равна сумме кредита, заключены в один день. Ему не разъяснили, что он может отказаться от такой услуги, чтобы потребителю обеспечить возможность правильного выбора. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно. Удовлетворили больше, чем просил ФИО5, т.к. страхование навязано, договор страхования незаконен и является ничтожным, поэтому не создает никаких юридических последствий. 

Выслушав участвующие в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2022 между ФИО5 и ПАО "Сбербанк России" с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО5 получил потребительский кредит в размере 1306818.18 руб. сроком на 60 месяцев под 4.5% годовых и 21.90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

23.11.2022 Финансовой организацией на банковский счет ФИО5 № №, открытый в Банке, зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 1 306 818.18 руб., что подтверждается отчетом обо всех операциях по Счету за период с 23.11.2022 по 14.03.2024.

23.11.2022 ФИО5 также подписал заявление на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика».

По условиям программы страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания; дата страхования - 60 мес. с даты списания/внесения платы за участие, страховая сумма постоянная – 1306818.18 руб. Согласно п. 5 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Также в заявлении указано о согласии на оплату платы за участие в программе страхования в размере, рассчитываемой по формуле: страховая сумма (1306818.18 руб.) х тариф за участие в Программе страхования (2.3% годовых) х количество мес. (60 мес.)/12, что составляет 156818.18 руб. 

Согласно ключевому информационному документу, врученному (направленному) потребителю (Тяпов сам представил финансовому уполномоченному), стоимость страхования составил 156818.18 руб., из них 133948.86 руб. - страховая премия за дополнительные страховые риски «Смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», следовательно, 22869.32 руб. плата за подключение к программе страхования, о чем в дальнейшем Тяпов сам указывал в своем заявлении и досудебной претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной сумме. То есть, потребитель был уведомлен о составных частях платы за страхование. 

Данный документ также опровергает довод Банка, изложенный в ответе от 19.03.2024 на запрос финансового уполномоченного, довод страховой компании в отзыве о том, что плата за подключение в Программе страхования вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, то есть полностью является вознаграждением Банка, его не следует отождествлять со страховой премией; Банк, заключая договор страхования в отношении клиента, не перекладывает на клиента оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств, клиенты страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивают. 

Также в этом документе в разделе IV четко изложены 3 основания возврата стоимости страхования, в том числе: 1) при отказе от добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на участие в программе страхования – 100 % стоимости страхования; 2) при отказе от добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования и при отсутствии до момента отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая - 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; 3) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если иное не предусмотрено действующим законодательством; в иных случаях стоимость страхования возврату не подлежит, что соответствует Условиям и Правилам страхования. Закреплено, что заявления об отказе от страхования, о возврате стоимости страхования, иные сообщения направляются Банку, что говорит о длительности оказываемых банком услуг по договору страхования.

Вопреки доводам Банка о неправомочности финансового уполномоченного рассматривать обращение ФИО5, изложенным в исковом заявлении, в данном ключевом информационном документе сам Банк указал, что потребитель направляет кредитору (страховщику) заявление (претензию) в письменной форме, при неудовлетворении заявления (Претензии) кредитором (страховщиком) и размере требований не более 500000 руб. до обращения в суд необходимо обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Банком со счета ФИО5 удержаны денежные средства в размере 156 818.18 руб. в счет платы за участие в Программе страхования, что подтверждается Выпиской по Счету, он был подключен к программе страхования, что подтверждается выпиской из страхового полиса №ДСЖ-9/2212_П1 от 06.01.2023, реестром застрахованных лиц и справкой страховщика (л.д. 232). 

В течение 14 дней ФИО5 не обращался с заявлением о расторжении договора страхования. 

10.01.2024 ФИО5 досрочно погасил кредит в полном объеме. 

ФИО5 обратился в Финансовую организацию с заявлением 1 с требованием о предоставлении копии Кредитного договора, которому банком присвоен входящий номер 240111-7000-703087. В ответ на Заявление 1 письмом без даты и номера Банк уведомил ФИО5 о том, что получить документы он может в офисе Финансовой организации, имея при себе паспорт.

ФИО5 через АО «Почта России» направил в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Заявление-претензию с требованием о возврате денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за оказание услуг в размере 22869.32 руб. В данном заявлении требование о возврате ему страховой премии в сумме 133948.86 руб. не содержится, при этом в нем ФИО5 четко разделяет плату за страхование – 1546818,18 руб., из них страховая премия - 133948.86 руб., комиссия банка за присоединение к Программе страхования – 22869.32 руб. как и указано в ключевом информационном документе, и просит вернуть только комиссию в сумме 22869.32 руб. В обоснование требования он указал, что при оформлении Кредитного договора ему было навязано заключение Договора страхования, он был вынужден подписать заявление на участие в программе страхования, в то же время указал, что он досрочно 10.01.2024 погасил задолженность по Кредитному договору. Заявление-претензия получена Банком 24.01.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 45320466033743, присвоен входящий номер 240124-7000-498551. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получило данную заявление-претензию 25.01.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 45320466033781.

В ответ на Заявление 2 Банк направил письмо без даты и номера, в котором указал: «Программа «Добровольное страхования жизни и здоровья заемщика» в отношении Вас подключена, заявление на отказ от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств по программе добровольного страхования жизни.».

Ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на Заявление 2 в материалы обращения не предоставлен.

Далее -08.02.2024 ФИО5 через АО «Почта России» направил в Банку и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» досудебную претензию с требованием о возврате ему денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за оказание услуг в размере 22869.32 руб. В обоснование претензии и указал те же основания, что и в заявлении-претензии. 19.02.2024 претензия получена Банком (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80088692431957), а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 14.02.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80088692435139).

Вопреки доводам представителя ФИО6 материалы обращения к финансовому уполномоченному, истребованные судом, не содержат доказательства обращения в Банк и страховую компанию с заявлением, с претензией, а далее - с обращением к финансовому уполномоченному о возврате Банком суммы страховой премии в размере 133948.86 руб. или 103 652.65 руб., эти заявления суду также ею не представлены. 

В материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России» на 2 обращения ФИО5 от 19.02.2024 и от 20.02.2024, в котором отказано в пересмотре решения и возврате платы, а также его части за подключение к программе страхования со ссылкой на то, что ФИО5, подписав заявление на страхование, подтвердил, что получил экземпляр заявления на страхование и ознакомлен с условиями страхования, о предоставлении ему всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, условиях прекращения и возврата платы за страхование; вместе с тем, по информации базы данных банка письменное заявление на отказ от программы страхования в срок 14 календарных дней с момента оформления заявления на страхование от него не поступало.

Далее ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором, как следует из текста самого заявления и решения финансового уполномоченного, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 22869, 32 руб., удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования. При этом в данном обращении, как следует из решения финансового уполномоченного, ФИО5 не заявлял о взыскании с Банка страховой премии в сумме 133948.86 руб. или части страховой премии пропорционально неиспользованного времени договора страхования в размере 103 652.65 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-23484/5010-007 от 02.04.2024 требования ФИО5 к ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 156818.18 руб., в том числе сумма страховой премии – 133948.86 руб., которую он в рассматриваемом обращении не просил. 

Финансовый уполномоченный исходил из того, что в заявлении –анкете на получение потребительского кредита, предоставленном ФИО5 на запрос, не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых заявителю за дополнительную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, в п. 15 индивидуальных условий отдельные услуги, необходимые для заключения кредитного договора не оказываются, тогда как ФИО5 одновременно с использованием одной и той же электронной подписи подписан кредитный договор и заявление на страхование с согласием быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», срок страхования совпадает со сроком кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита. Соответственно, по мнению финансового уполномоченного, у ФИО5 должно было быть получено, но фактически не получено согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», т.к. заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору. Соответственно, потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация способом, установленным законом - в заявлении о предоставлении потребительского кредита; в договор включены недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, - обуславливающие приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других услуг, выполнение дополнительных работ за плату без получения согласия потребителя, в связи с чем на основании п. 3 ст. 6 Закона о защите прав потребителя убытки должны быть возмещены потребителю. 

Суд частично соглашается с выводами финансового уполномоченного в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 7 названного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В данном случае, как было указано выше, и подтверждается материалами дела, кредитный договор между Банком и ФИО5 заключен с использованием простой электронной подписи ФИО5 одновременно с присоединением его к Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», при этом срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, а сумма страхования равна сумме выдаваемого кредита, сама Программа страхования №1 и Условия участия в ней предусматривают подключение к данной программе заемщиков, оформивших/оформляющих потребительский кредит «Клиент – физическое лицо, которому Страхователь (Банк) предоставил (ит) потребительский кредит», то есть действия Банка по присоединению к Программе страхования ФИО5 осуществлены именно в связи с заключением кредитного договора и являются дополнительной платной услугой, оказанной не в обеспечение возврата кредита. 

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику ФИО5 и предложении ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, оказываемой Банком и (или) третьим лицом по данному делу, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме не содержится согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

При таких обстоятельствах отобрание Банком отдельного заявления заемщика на участие в программе страхования №2 «Защита жизни заемщика» за плату вместо указания о предложении ему за отдельную плату дополнительной услуги предусмотренным в ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" способом - в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) суд оценивает как нарушение права потребителя на предоставление достоверной информации предусмотренным законом способом (нарушение ст.ст. 10, 8 ч. 2 Закона о защите прав потребителя). 

Однако суд не согласен с применением финансовым уполномоченным последствий данного нарушения (ст. 16 закона о защите прав потребителя), с выводом о навязанности дополнительной услуги, об обусловленности заключения договора о предоставлении потребительского кредита заключением договора страхования. 

Из пояснений представителя Тяпова следует, что он пытался заключить договор о потребительском кредите без подписания отдельного заявления с согласием на подключение к программе страхования, но это не удалось, однако надлежащие доказательства навязанности данной услуги, обусловленности заключения договора потребительского кредита заключением договора страхования суду не представлены. Наоборот, в своем заявлении он подтвердил добровольность своего согласия на предоставление ему данной услуги, подтвердил предоставление ему надлежащей информации о страховщике, страховой услуге, о возможности уплаты любыми предложенными способами и т.д., о предоставлении ему Ключевого информационного документа, об ознакомлении с Условиями участия в Программе страхования, которые размещены по ссылке в сети Интернет. В ключевом информационном документе, полученном им, в доступной форме доведена информация о возможности отказа от услуги в течение 14 дней, что им не сделано. Также он не отказался досрочно от исполнения договора вплоть до досрочного погашения задолженности по кредитному договору, то есть, будучи застрахованным по 2 страховым рискам, вопреки доводам представителя ФИО6, приобрел благо для себя в виде страхования и пользовался данной дополнительной услугой банка более 1 года вплоть до дня отказа от исполнения в связи с досрочным погашением кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. 

В соответствии с п. 3.1 условий участия в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателя.

В силу п. 3.3 условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Пунктом 3.7 условий предусмотрено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк предусмотренные в п. 3.7.1, 3.7.2 условий документы.

На основании п. 4.1 условий участие физического лиц в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (п. 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 4.1.2).

Таким образом, в соответствии со статьями 779, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ПАО "Сбербанк России" уполномочно совершать от имени ФИО5 действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, что с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе добровольного страхования, свидетельствует о длящемся характере взятых на себя ПАО "Сбербанк России" при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств.

В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг, носящих длящийся характер. 

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 N 16-КГ24-2-К4).

Поэтому потребитель ФИО5 имел право отказаться от услуги ПАО «Сбербанк России» с возмещением исполнителю его фактических расходов, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался, а исполнитель - Банк при длящейся услуге обязан был вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

До отказа ФИО5 от исполнения договора страховой случай не наступил.

ПАО "Сбербанк России" доказательств фактически понесенных расходов к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг не представил.

Поэтому учитывая вышеприведенные положения закона и предусмотренную заявлением на участие в программе добровольного страхования формулу расчета платы за эту услугу, суммы платы за подключение, что следует из Ключевого информационного документа, срок действия договора страхования до отказа от него, судом определяется подлежащая взысканию с Банка в пользу потребителя Тяпова сумма при сроке страхования 60 мес. =1826 дней и 1826- 413 = 1413 днях неистекшего срока договора страхования по расчету:

22869.32 руб./1826 дн. Х 1413 дн. = 17690.76 руб.

Суд еще раз отмечает, что в своем обращении к финансовому уполномоченному ФИО5 просил вернуть ему только плату (комиссию) банка за подключение к Программе страхования №1 в сумме 22869.32 руб., не просил возвратить сумму страховой премии - 133948.86 руб., поэтому в этой части финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, взыскав и страховую премию, и плату за подключение в полном объеме, кроме того, ФИО5 в части страховой премии не выполнен досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению с уменьшением суммы взыскания до 17690.76 руб.

Довод ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для удовлетворения заявления ФИО5, об отсутствии полномочий по рассмотрению обращения ФИО5 ввиду заключения договора между юридическими лицами, оспаривания условий договора суд отклоняет, поскольку ФИО5 при длящемся характере услуги досрочно отказался от данного договора, подав соответствующее заявление как в адрес банка, так и в адрес страховщика; при этом приобретая услугу банка по присоединению его к Программе страхования он стал потребителем этих финансовых услуг, соответственно имел право обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По настоящему делу судом установлено, что ФИО5 приобрел в ПАО «Сбербанк России» услугу по присоединению к программе страхования, в связи с чем, на возникшие между ним и банком правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, он имел право обращения к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании платы за присоединение к программе страхования финансовой организацией, а финансовый уполномоченный – рассматривать данное обращение, сумма требований которого не превышал 500000 руб. Об этом также прямо указано во врученном самим Банком ФИО5 ключевом информационном документе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-24-23484/5010-007 от 02 апреля 2024 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан МВД по Республике Башкортостан 30.07.2019) денежные средства в размере 17690.76 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -23.07.2024. 

Судья Шагизиганова Х.Н.