Дело № 2-234/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский 

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Банком ответчику ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 29.11.2013 г. был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до 12.11.2018 г. под 14 % годовых, под поручительство ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем Банк имеет право потребовать от ответчиков полного и досрочного погашения всей задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 23.05.2017 г. составляет 58040,70 руб., из которых сумма срочного основного долга составляет 45000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 10000 руб., по срочным процентам – 386,88 руб., по просроченным процентам – 2648,66 руб., пени на просроченный основной долг-3,39 руб., пеня по просроченным процентам – 1,77 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 29.11.2013 г. в размере 58040,70 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 19,75% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941,22 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких данных, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до 12.11.2018 г. под 14 % годовых. 

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 29.11.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчица ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, а также вносит не в полном объеме. За период с ноября 2015 года по январь 2016 года ответчиком ФИО1 допущено 2 просрочки платежей, с мая 2016 года платежи в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору) внесены не в полном объеме, либо не внесены вообще. 

Доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 предпринимали какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком на 23.05.2017 г. составляет 58040,70 руб., из которых сумма срочного основного долга составляет 45000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 10000 руб., по срочным процентам – 386,88 руб., по просроченным процентам – 2648,66 руб., пени на просроченный основной долг – 3,39 руб., пеня по просроченным процентам – 1,77 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, пеней судом проверен и является правильным, соответствует положениям статей 1, 4, 6 и 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 319 ГК РФ. 

Установленный п. 4.2 договора поручительства годичный срок предъявления требований к поручителю ФИО2 истцом соблюден.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили. 

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Банком определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемая при расчете процентная ставка. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты на сумму основного долга из расчёта 19,75% годовых, начиная с 23 мая 2017 года и до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 55000 руб. 

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с Банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов, пеней с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 1941,22 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. по состоянию на 23.05.2017 г. в размере 58040 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» проценты из расчёта 19,75 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 55000 рублей, из расчёта 19,75 % годовых, начиная с 24 мая 2017 года и до дня фактического возврата этой суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,22 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: А. С. Шалагин