Дело №1-96/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 24 июля 2024 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Голушко А.С. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мазур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого:

1) Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима . На основании постановления Сургутского городского суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 26 дней. ;

2) мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отмена УДО, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору суда , всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима ;

3) Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору , окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. освобожден по отбытию наказания ; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18:15 до 18:25 у ФИО1 находящегося в помещении кафе , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, возник умысел на хищение денег из кассового аппарата, реализуя который, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, беспрепятственно прошел к кассовому аппарату, находящегося за барной стойкой, откуда , умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства достоинством по 2000 и 1000 рублей, на общую сумму 39 000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Он же, в период с 13:04 до 13:39, у ФИО1 находящегося в помещении магазина , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ТЦ , возник умысел на хищение 12 бутылок коньяка, реализуя который, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период с 13:04 до 13:08 умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно похитил с прилавка 6 бутылок коньяка объемом 0,5 литров каждый, стоимостью 349 руб. 17 коп. за одну бутылку по закупочной цене на общую сумму 2 095 руб. 02 коп., принадлежащие ООО , который сложил в пакет, находящийся при нем. После чего, Ковтун покинул помещение магазина , и направился в подъезд по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где на 1 этаже под лестничном маршем спрятал вышеуказанную алкогольную продукцию. Далее ФИО1 в магазине приобрел пакет для складывания в него алкогольной продукции. Реализуя единый умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина по указанному выше адресу в период с 13:36 до 13:39, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно, похитил с прилавка 3 бутылки коньяка объемом 0,5 литров каждый, стоимостью 349,17 руб. за одну бутылку по закупочной цене, на общую сумму 1 047,51 руб.; 3 бутылки коньяка объемом 0,5 литров каждый, стоимостью 330,92 руб. за одну бутылку по закупочной цене, на общую сумму 992,76 руб., которые сложил в заранее приготовленный им пакет, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 4 135 рублей 29 копеек.

Он же, в период с 17:16 до 17:30, у ФИО1 находящегося в помещении магазина , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, возник умысел на хищение 12 бутылок коньяка, реализуя который, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно, похитил с прилавка 12 бутылок коньяка объемом 0,5 литров каждый, стоимостью 393 руб. 17 коп. за одну бутылку по закупочной цене, которые сложил в пакет, находящиеся при нем, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 4718 рублей 04 копейки.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения , - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения , - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения , - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно , по месту последнего отбытия наказания положительно , влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно заключений комиссии экспертов , у ФИО1 выявлены признаки наркотической зависимости (наркомании) и алкогольной зависимости, которые не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы .

При этом суд не находит оснований для учёта в качестве судимости, на которую сослался в том числе государственный обвинитель, - приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры с учетом постановления Приуральского районного суда ЯНАО, которым постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи с/у №3 Сургутского района к 5 годам лишения свободы, и освобожденного по отбытию наказания , поскольку п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений по приговору , предусматривал, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения преступлений по данному делу, указанная судимость погашена. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по всем трем преступлениям представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступлений, месте, времени и способе, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, подсудимый раскаялся, имеет ряд заболеваний, потерпевшему А.А.И. добровольно частично возместил ущерб в сумме 5 000 руб. 

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

- по всем трем преступлениям: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания (в т.ч. выявленные при проведении вышеуказанных экспертиз ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, судимого, на путь исправления не вставшего, должных выводов для себя не сделавшего, наличия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений по отношению к судимости по приговору , а также по приговору относительно преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных при рецидиве преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы и наличия ряда смягчающих обстоятельств, Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданские иски ООО и АО к подсудимому о возмещении ущерба , в силу ч. 6 ст. 246, ст. 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданские истцы не явились в судебное заседание, не ходатайствовали о рассмотрении исков в их отсутствие, иски не были предъявлены к исследованию и не были поддержаны прокурором. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, отчет о состоянии счетчиков ККТ, CD-диски с видеозаписями, - надлежит хранить в деле; 5 000 рублей, - оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО и АО оставить без рассмотрения, разъяснив им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: отчет о состоянии счетчиков ККТ , CD-диски с видеозаписями , хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; 5 000 рублей, хранящиеся у А.А.И., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий