26RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 24 марта 2025 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 550 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО1. Обязательство по заключенному договору заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Просит солидарно взыскать с должника ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,6 % от общей суммы основного долга 515 676 руб. 00 коп. в размере 34 058 руб. 02 коп.; 6,6 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 998 434 руб. 95 коп.) в размере 65 941 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 550 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 26 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банка с ФИО1, согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручитель был ознакомлен с условиями, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подпись в договоре поручительства, и не оспаривалась ответчиками. 

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Нацианальный банк «ТРАСТ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №-УТП, в соответствии с которым право требования по договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» в размере общей суммы задолженности на сумму 1 514 111 руб. 33 коп.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория», что подтверждается платежным поручением.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком перед кредитором не выполнено, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам, то есть 515 676 рублей 38 копеек + 998 434 рублей 95 копеек + 1 514 111 рублей 33 копейки. 

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» просит взыскать 6,6 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, итоговый расчет взыскания суммы требования выглядит следующим образом: (6,6% *515 676 рублей 38 копеек) + (6,6% *998 434 рублей 95 копеек)= 100 000 рублей 00 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа.

Учитывая, что заемщиком задолженность по кредиту не была погашена в установленный договором срок, то взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,6 % от общей суммы основного долга (515 676 рублей 00 копеек) в размере 34 058 рублей 02 копеек; 6,6 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 998 434 рублей 95 копеек) в размере 65 941 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в деле № года, дело находится в производстве Грачёвского районного суда 

<

адрес>.