Судья Шалаева И.В. Дело № 21-1424/2024

№21-100/2025

(производство № 12-302/2024)

УИД 57RS0023-01-2024-007339-10

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2024 г., вынесенное в отношении администрации г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 09 августа 2024 г. № 2426/24/98057-АП администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Орла обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2024 г. постановление должностного лица ФИО1 от 09 августа 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Орла прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации г. Орла в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации г. Орла, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, администрация г. Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом г. Орла 19 июня 2023 г. на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 16 марта 2023 г., требований неимущественного характера о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления на одного человека в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. №727-ОЗ в размере 33 квадратных метров, а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 квадратных метров, из-за конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения на одного человека, предоставляемого в соответствии с настоящим Законом, может быть уменьшен не более чем на 5 квадратных метров или увеличен не более чем на 12 квадратных метров, в срок до 12 июля 2024 г., установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23 мая 2024 г. о назначении нового срока, после вынесения постановления от 14 марта 2024 г. о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства № 31070/24/98057-ИП, возбужденного 01 марта 2024 г.

Несогласие администрации г. Орла с постановлением должностного лица послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 31070/24/98057-ИП; сведения о денежных средствах, выделенных в 2024 году администрацией г. Орла для приобретения квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пределах финансирования, выделенного на эти цели из бюджета Орловской области; сведения о заключении в 2024 году по итогам электронных аукционов муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления указанной категории граждан, которые имеются в общем доступе (https://zakupki.gov.ru), список детей-сирот оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения об обеспечении жилыми помещениями, в котором ФИО3 значится под номером 10.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда, руководствуясь положениями части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей, что дополнительные гарантии указанной категории лиц на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 09 августа 2024 г., вынесенное в отношении администрации г. Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2024 г., вынесенное в отношении администрации г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова