Дело № 2-3280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/17 по иску 

<

адрес> к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора, ссылаясь на то, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к социальной и иной инфраструктуры на территории района.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной транспортной систем.

Установлено, что звуковой сигнал перехода, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном на пересечении 

<

адрес>, не подается (отсутствует).

В связи с особенностями месторасположения 

<

адрес> большой численностью населения, проходимостью центральных транспортных магистралей города, значительным количеством объектов социальной инфраструктуры на территории района, отсутствие соответствующих сигналов светофора делает фактически невозможным соблюдение требований Правил пешеходами из числа инвалидов по зрению, ограничивая последних в реализации своих прав и создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Круг лиц, являющихся инвалидами по зрению, которые могут пользоваться светофорными объектами на территории 

<

адрес> – определить невозможно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном на пересечении 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что на данный момент неисправности светофора не устранены. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к социальной и иной инфраструктуры на территории города. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О защите инвалидов в РФ» органы местного самоуправления создают инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфростуктуре, а также для беспрепятственного пользования всеми видами пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов транспортные коммуникации).

Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность (статья 3) определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание сильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 2.4.3 Устава МБУ «Центр ИТС», утвержденного департаментом транспорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ одним из основных видов деятельности МБУ «Центр ИТС» является регулирование транспортных потоков путем использования в режиме реального времени современных коммуникационных технологий и технических средств, в том числе капитальный ремонт существующих и установка новых светофорных объектов, дорожных знаков и иных технических средств регулирования, автоматизации управления и организации дорожного движения является уставным видом деятельности МБУ «Центр ИТС».

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17). 

Светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности ( п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) относится осуществление дорожной деятельности отношении автомобильных дорог местного значения.

Ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О безопасности движения на территории 

<

адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения дорожного движения. 

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, названными нормативными актами на органы местного самоуправления 

<

адрес> возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения в т.ч. пешеходы обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.6 Правил для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 46 Устава 

<

адрес>, принятого Решением Ростова-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города является Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной транспортной систем.

Установлено, что звуковой сигнал перехода, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном на пересечении 

<

адрес>, не подается (отсутствует).

В связи с особенностями месторасположения 

<

адрес> большой численностью населения, проходимостью центральных транспортных магистралей города, значительным количеством объектов социальной инфраструктуры на территории района, отсутствие соответствующих сигналов светофора делает фактически невозможным соблюдение требований Правил пешеходами из числа инвалидов по зрению, ограничивая последних в реализации своих прав и создавая угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Обязать МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном на пересечении 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 г.