Судья Кравченко Н.Н. дело № 22-2821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В. 

с участием прокурора Неудахиной И.С., 

адвоката Езапенко Е.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,

6 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

24 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 апреля 2019 года.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав пояснения адвоката Езапенко Е.А., возражавшего против доводов апелляционного представления и мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего приговор подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за неоднократную не уплату средств без уважительной причины в нарушение решения суда родителем на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Суд в нарушение требований закона исследовал доказательства, в том числе и дополнительные, обосновывающие предъявленное ФИО1 обвинение, и опровергающие его в части суммы задолженности по алиментным обязательствам.

2

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 ноября 2018 года по 28 января 2019 года после привлечения к административной по ст. 5.35.1 КРФоАП продолжал умышленно, без уважительных причин не исполнять решение суда о выплате алиментов на несовершеннолетних детей. В результате этого образовалась задолженность по алиментам в период с 21 ноября 2018 года по 28 января 2019 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании 9 апреля 2019 года судом исследована справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району о расчете алиментной задолженности. Сведения в справке свидетельствовали о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подлежало изменению в части снижения задолженности по алиментам с 21 ноября 2018 года по 28 января 2019 года 

<

данные изъяты>. С учетом этой справки судом снижена сумма алиментной задолженности по преступлению и общая сумма задолженности.

Поскольку возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, суду надлежало применить положения ч. 6 ст. 316 УК РФ и по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Считает, что судом при назначении окончательного наказания неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период с 21 ноября 2018 года по 28 января 2019 года. 24 декабря 2018 года Губенко был осужден 

<

данные изъяты> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто частично. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является длящимся и в данном случае оно окончено 28 января 2019 года, то есть после вынесения и вступления в законную силу приговора от 24 декабря 2018 года.

Таким образом, указание суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора. Суд при назначении окончательного наказания должен был применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, судом при назначении наказания в нарушение положений ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства не учтен рецидив преступлений. 

Моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ следует считать 28 января 2019 года, то есть дату, которая наступила после постановления и вступления в законную силу приговора от 24 декабря 2018 года по которому ФИО1 осужден к реальному наказанию за преступление средней тяжести. Данное обстоятельство образует рецидив 

3

преступлений, соответственно назначенное наказание ФИО1 подлежит усилению.

Просит приговор отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. То обстоятельство, что в судебном заседании была приобщена справка о задолженности в меньшем размере не меняет существо обвинения, поскольку за период, указанный в обвинительном заключении алименты родителем своим детям умышленно не выплачивались. Размер невыплаченных алиментов не влияет на квалификацию действий ФИО1

Таким образом, как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат учету все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, суд, при назначении наказания, не учел, что по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2019 года по п «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Таким образом, учитывая, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, ему следует назначить более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом.

Учитывая сведения о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления и то, что наказание по предыдущим приговорам не возымело должного воспитательного воздействия на осужденного, отсутствуют основания для назначения ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. 

4

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неправильно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку, согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось поле вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем указание суда на применение правил ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

Поскольку, в настоящее время осужденным ФИО1 наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 24.12.2018 года отбыто, то по этой причине на момент вынесения апелляционного определения нет оснований для применения правил ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учесть ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Исключить из приговора указание суда на назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ и на применение правил ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года.

Назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В течение 10 дней обязать осужденного ФИО1 прибыть в ГУФСИН России по 

5

Кемеровской области для получения предписания и направления в колонию-поселение, после чего проследовать в исправительное учреждение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время следования осужденного ФИО1 до исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья А.В. Лазарева