Дело № 1-397/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Зенковой Д.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 31.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.11.2017 Кировским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.03.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.04.2018 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2018, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 31.07.2017, 16.08.2017, 08.11.2017), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 01.03.2018) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 29.11.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019 условно-досрочно на 1 год 21 день;

-30.10.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 22.02.2020 до 06 часов 30 минут 23.02.2020, правомерно находясь в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в шифоньере, расположенном в спальной комнате указанной квартиры, решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, забрал из шифоньера принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей, тем самым похитил их, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Ивановой С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает сумму похищенных денежных средств, признает гражданский иск, заявленный потерпевшим, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержал, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2018, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как имеющий неоднократные жалобы со стороны соседей (т. 1 л.д. 141). 

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения в отношении него Ленинским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 30.10.2020.

В этой связи окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 63).

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подсудимый ФИО2 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО2, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-001134-46