Судья Власова О.А. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Третьяковой Д.К., Ануфриева М.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление прокурора отдела 

<

адрес> ФИО10, объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Советского района г. Владивостока, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа заместителя начальника УМС г. Владивостока ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ФИО1, инвалиду 3 группы, места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, согласовании места размещения стоянки средства передвижения инвалида, возложении обязанности на администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в схему размещения объектов для возведения ФИО1 гаража, являющегося некапитальным сооружением либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи ее места жительства, а именно: 

<

адрес>. В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1, являясь инвалидом 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, площадью 19 кв.м., сроком на 5 лет, вблизи места ее жительства, адресный ориентир размещения: 

<

адрес> Согласно предоставленным ФИО1 схем расположения, объект с кадастровым номером №, находящийся в 1,5 метрах от задней части гаража и испрашиваемого ФИО1 участка, относится к ее части дома по ул. 

<

адрес> и принадлежит ФИО1 на праве собственности. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока уведомила ФИО1 о согласовании и подготовке схемы размещения гаража согласно указанным в заявлении координатам. Между тем, решением администрации г. Владивостока оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в выдаче уведомления о согласовании места размещения гаража с целью стоянки средства передвижения инвалида, с указанием на то, что испрашиваемое место размещения гаража располагается в непосредственной близости к объекту недвижимости и препятствует свободному перемещению пешеходов и транспорта, то есть нарушает требования абз. 4 п. 4 Постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании места размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо инвалидами стоянок технических или других средств передвижения вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа».

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечено УМС г. Владивостока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО8, административный истец ФИО1 настаивали на заявленных требованиях.

Представитель административных ответчиков ФИО9 возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокурором Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 подано апелляционное представление на решение суда, в котором просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что возможность размещения металлических гаражей и особенности их размещения установлены региональным и местным законодательством, в том числе, Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отказ администрации г. Владивостока мотивирован тем, что испрашиваемое место размещения гаража располагается в непосредственной близости к объекту недвижимости, однако за «объект недвижимости» администрацией г. Владивостока принят кунг на колесах (дом сторожа, не являющийся объектом недвижимости). Также данный отказ не соответствует положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, противоречит ст. 39.36-1 Земельного кодекса РФ, следовательно, является неправомерным. Относительно пропуска срока исковой давности, то бездействие администрации г. Владивостока по не устранению выявленных нарушений носит длящийся характер, что следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Административный истец ФИО1, прокурор отдела Прокуратуры Приморского края ФИО10 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционного представления.

Представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, считая решение суда законным и обоснованным, указав, что объектом недвижимости, явившимся препятствием к согласованию заявления ФИО1, является кунг (сторожка) на колесах.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 1377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общая долевая собственность ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инвалидом третьей группы, обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, площадью 19 кв.м, сроком на 5 лет, вблизи ее места жительства, адресный ориентир места размещения: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация г. Владивостока уведомила ФИО1 о том, что испрашиваемое ею место для размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, будет включено в схему размещения объектов.

Однако, решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в согласовании места размещения гаража, согласования места размещения стоянки средства передвижения инвалидов, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к объекту недвижимости, что противоречит абз. 4 п. 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № – пп "О Порядке утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района г. Владивостока, по результатам рассмотрения которой прокурор в интересах заявителя обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположен гараж, который ею фактически используется, ранее был предоставлен ее отцу, предоставлено не было, а фактическое использование ФИО1 металлического гаража до согласования схемы его расположения, не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом ответе, в связи с чем, решение об отказе в согласовании места расположения металлического гаража по предложенной ФИО1 схеме вынесено правомерно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов указан в статье 39.14 ЗК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Постановлением Правительства Приморского края от 10.11.2021 года N 717-пп утвержден Порядок утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (далее - Порядок утверждения схемы).

Из положений пункта 15 Порядка утверждения схемы следует, что уполномоченные органы принимают решение об отказе во включении земель и (или) земельного участка в схему размещения, если это приведет к нарушению требований, которые установлены пунктом 4 Порядка, согласно которому размещение объектов должно осуществляться с учетом соблюдения требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды.

При разработке проекта схемы размещения уполномоченные органы руководствуются, в том числе тем, что размещение объектов на земле и (или) земельном участке, включаемом в проект схемы размещения, не должно препятствовать свободному перемещению пешеходов и транспорта, ограничивать видимость участников дорожного движения, создавать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также нарушать требования пожарной безопасности (абзац 4 пункт 4 Порядка).

Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (3/4), находится в 1,5 метрах от задней части гаражей и испрашиваемого участка.

Установлено, что основанием к отказу ФИО1 места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, согласовании места размещения стоянки средства передвижения инвалида, явился выявленный в ходе осмотра земельного участка объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно публично-кадастровой карте в районе размещения гаража ФИО1 каких-либо объектов недвижимости не имеется, кунг на колесах, на который указано представителем административного ответчика, к таковым не относится, в связи с чем, оспариваемое решение не является законным и обоснованным.

В то же время частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие такое решение.

При этом любой отказ должен быть надлежащим образом мотивирован, что в данном случае не имело места.

Доказательств тому, что планируемый истцом к включению в схему объект (гараж) препятствует свободному перемещению пешеходов, транспорту, ограничивает видимость участников дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, нарушает требования пожарной безопасности, административными ответчиками не предоставлено.

Однако, в любом случае особый статус инвалида в системе действующего законодательства исключает произвольное лишение его места размещения гаража без предоставления иного места его размещения в пределах населенного пункта и с учетом наибольшей близости к месту проживания. Оспариваемое решение принято без учета приоритетов государства в осуществлении социальной политики в отношении инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав административного истца, поскольку настоящему административному исковому заявлению также предшествовало вынесение прокурором Советского района г. Владивостока представления главе города Владивостока об устранении нарушений требований федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с аналогичным исковым заявлением, которое было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью, повторное обращение в суд с настоящим административным иском. Кроме того, поскольку до обращения в суд с настоящим иском ФИО1, обратилась за защитой нарушенного права в прокуратуру района, которой по результатам проверки по его обращению было установлено нарушение закона, что, безусловно, давало административному истцу основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков, наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с административным иском, поданным в защиту прав инвалида.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании места размещения гаража, согласовании места размещения стоянки средств передвижения инвалида, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неверном толковании норм материального права.

Принимая решение о защите нарушенного права, судебные органы не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований предоставления земельного участка в собственность, а также не вправе за орган местного самоуправления осуществлять оценку представленных лицом документов с позиций их полноты и соответствия требованиям земельного законодательства.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в схему размещения объектов гаража, согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по настоящему делу новое решение.

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в согласовании места размещения гаража, согласовании места размещения стоянки средств передвижения инвалидов.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в схему размещения объектов гаража, согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> в установленные законом сроки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) могут быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи