П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 19 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Билан Р.А., представившего удостоверение № 871 и ордер № 11453 от 19 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от угла здания ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с банковским счетом № ..., открытым на имя ...9 08 мая 2018 года в Пензенском отделении № 8624/03 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе с целью совершения хищения с нее денежных средств и, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 12 октября 2023 года пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 14 часов 54 минуты, в 14 часов 55 минут, в 14 часов 57 минут приобрел товар на сумму 160 рублей, на сумму 160 рублей, 565 рублей 99 копеек соответственно, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 12 октября 2023 года пришел в магазин «Караван24», расположенный в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, в 15 часов 01 минуту приобрел товар на сумму 603 рубля 38 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 12 октября 2023 года пришел в магазин «Радиотовары», расположенный в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, в 15 часов 12 минут приобрел товар на сумму 2190 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 12 октября 2023 года пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 15 часов 25 минут, в 15 часов 26 минут приобрел товар на сумму 299 рублей 99 копеек, на сумму 129 рублей 89 копеек, 320 рублей, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Всего в результате противоправных действий ФИО1, с банковского счета ...10 были похищены денежные средства в сумме 4 429 рублей 25 копеек, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 октября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут проходя возле ТЦ «Фортуна» на улице Калинина, 93 в городе Пензе он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял с намерением приобрести товары, расплачиваясь за них посредствам найденной банковской карты. Так им был приобретен товар в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, в магазине «Караван» и в магазине «Радиотовары», расположенных в ТЦ «Фортуна» на улице Калинина, 93 в городе Пензе им был приобретен товар на сумму 4 429 рублей 25 копеек, за который он расплатился посредствам найденной банковской карты. Впоследствии найденная карта им была утеряна. В содеянном раскаивается. Позже по данному факту сотрудникам полиции, прибывшим по месту его жительства в связи с подозрением его в совершении данного преступления, он написал явку с повинной. Ущерб возместил в полном объеме. 

(л.д. 97-100)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...11, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12 октября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут она обнаружила в своем телефоне сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 4429 рублей 25 копеек за приобретенный товар в магазинах «Красное и Белое», «Караван24», «Радиотовары» в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 26 минут 12 октября 2023 года. Впоследствии оказалось, что ей была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» № .... Преступлением ей причинен материальный ущерб, который в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

(л.д. 37-39)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ...12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 октября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут он с ФИО1 проходил возле ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...>, когда увидел, что ФИО1 что-то поднял. Затем они зашли в магазин «Красное и Белое», где ФИО1 приобрел товар, который оплатил банковской картой. Далее они зашли в магазин «Караван 24» и в «Радиотовары» в ТЦ «Фортуна» на улице Калинина, 93 в городе Пензе, где он приобрел товары, которые оплатил банковской картой. 

(л.д. 53-56)

Свидетель ...13 показала, что 12 октября 2023 года ее сын ...14 с ФИО1 ходили в магазин. Сын вернулся один. ФИО1 ушел по месту своего жительства. На следующий день сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография, сделанная с записи с камер видеонаблюдения в магазине. В лице, изображенном на данной фотографии, она опознала ФИО1. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, оплачивая приобретаемые им товары посредствам чужой банковской карты. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 12 октября 2023 года ...15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 26 минут 12 октября 2023 года похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4429 рублей 25 копеек, посредствам банковской карты. 

(л.д. 8)

В ходе проведения осмотра места происшествия 12 ноября 2023 года осмотрен принадлежащий ...16 телефон «Samsung S 20 FE». В истории операций установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» содержится информация о списании денежных средств в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 26 минут 12 октября 2023 года. 

(л.д. 10-17)

В ходе проведения осмотра места происшествия 12 ноября 2023 года осмотрен магазины «Караван 24» и «Радиотовары» ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...>, оснащенные терминалами бесконтактной оплаты. 

(л.д. 22-28)

В ходе проведения осмотра места происшествия 12 октября 2023 года осмотрены магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, оснащенный терминалом бесконтактной оплаты. 

(л.д. 29-34)

В соответствии с представленной информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 08 мая 2018 года в ПО № 8624/03 ПАО «Сбербанк» (

<

...>) оформленному на имя ...17 произведены списания денежных средств 12 октября 2023 года в 14 часов 54 минуты на сумму 160 рублей, в 14 часов 55 минут на сумму 160 рублей, в 14 часов 57 минут на сумму 565 рублей 99 копеек (магазин «Красное и Белое»); в 15 часов 01 минуту на сумму 603 рубля 38 копеек (магазин «Караван24»); в 15 часов 12 минут на сумму 2190 рублей (магазин «Радиотовары»); в 15 часов 25 минут, 15 часов 26 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, 129 рублей 89 копеек, 320 рублей (магазин «Красное и Белое»). 

(л.д. 120-121)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитными учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий, по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту прохождения военной службы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 20 октября 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 20, 75-84); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 20 октября 2023 года (л.д. 20) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшей. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию чека и копию первичного документа от 12 октября 2023 года, отчет по карте ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...18 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина