Судья Долженков С.А. Дело №21-282-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Сырная долина» Макоева И.Л. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Сырная долина» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Позднякова В.А. №63/п/К/4-О от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сырная долина», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Позднякова В.А. №63/п/К/4-О от 26.03.2021 года ООО «Сырная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

10 апреля 2021 года директор ООО «Сырная долина» ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. 

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 мая 2021 года жалоба директора ООО «Сырная долина» ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор ООО «Сырная долина» ФИО1 просит определение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Сырная долина», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своего защитника в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как видно из определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у ООО «Сырная долина» не было.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №63/п/К/4-О от 26.03.2021 года была вручена представителю ООО «Сырная долина» по доверенности ФИО3 в этот же день, о чем указано в постановлении (л.д. 73).

Жалоба на постановление должностного лица была направлена ООО «Сырная долина» в Курский районный суд Курской области 10.04.2021 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 60), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Согласно штампу Курского районного суда Курской области, жалоба зарегистрирована 13.04.2021 года.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 мая 2021 года жалоба директора ООО «Сырная долина» ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 06.04.2021 года.

Доводы жалобы о получении копии обжалуемого постановления должностного лица 29.03.2021 года, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Достаточных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче ООО «Сырная долина» жалобы на постановление должностного лица от 26.03.2021 года и направления ее в суд, представлено не было. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №63/п/К/4-О от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, ООО «Сырная долина» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Сырная долина» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №63/п/К/4-О от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сырная долина», оставить без изменения, жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Сырная долина» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда ФИО4