Дело № 

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Пушкинского городского округа МО о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с требованиями к администрации Пушкинского г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 419 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 419 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2013 года.

В 2016 -2019 году истец построил на этом земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом при этом было получено разрешение на строительство жилого дома. Истец обращался в администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответа не получил. 

В ходе досудебной подготовки представитель истца по доверенности И. иск поддержала, просила удовлетворить с учетом выводов экспертного заключения.

В судебное заседание Ответчик не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 419 кв.м. с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> заключенного между гр. Ф. и гр. В., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности от 

<

дата> (л.д.6).

Согласно разрешения на строительство от 

<

дата> №RU50522107-45/4 В. разрешено строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более три, для проживания одной семьи.

Как пояснила суду представитель истца, в 2013-2019 году истец построил на указанном земельном участке жилой дом. 

<

дата> В. зарегистрировал недостроенный жилой дом, как объект незавершенного строительства, площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070206:1047 степень готовности 63%.

Согласно данным технического паспорта подготовленного кадастровым инженером Н. от 

<

дата>, на основное строение лит.Б, б разрешение на строительство не предъявлено (л.д.14).

Истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа МО о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, о чем имеется заявление от 

<

дата>. Однако ответа не предоставлено.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта строителя согласно которой основное строение истца закончено строительством, обеспечено жизнеобеспечивающими системами, расположено на удалении от внешних границ, что обуславливает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, состав помещений соответствует требованиям СНиП присущих для классификации дома как жилой, пригоден для круглогодичной эксплуатации и предъявляется на рассмотрение суда как объекта по признанию права собственности на данное строение.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за В. право собственности на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0070206:1047, расположенный на земельном участке площадью 419 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 

<

дата>

Судья: