Дело № 2-1346\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Лакиенко Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЖРЭУ № 6», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЖРЭУ № 6», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является ее братом. На праве собственности им принадлежит квартира 

<

адрес> по 1\2 доле каждый.

В квартире зарегистрирован и проживает брат, который уклоняется от уплаты ЖКУ.

Материальной возможности платить самостоятельно по всем счетам она не имеет (л.д.3-4).

С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчиков - юридических лиц, разделить лицевой счет в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

2

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 29.11.2016 года, в судебном заседании исковые требования признала.

Представители ответчиков - ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЖРЭУ № 6», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явились, извещены о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В адрес суда от ответчика ООО «ЖРЭУ № 6» поступил отзыв, в котором он не возражает против раздела финансовых лицевых счетов (л.д.31).

В письменном отзыве ответчик ООО «МЭК» указал, что разделение лицевых счетов ООО «МЭК» не производит (л.д.49).

Аналогичные отзывы предоставлены МП трест «Водоканал» (л.д.66-70), МП трест «Теплофикация» (л.д.105-106).

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

3

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

4

Материалами гражданского дела судом установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, по 1\2 доле в праве собственности каждый, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.06.2017 года.

Согласно данных МП «ЕРКЦ» в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.5).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доводы иска не опровергнуты.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца к ООО «ЖРЭУ № 6» г.Магнитогорска о разделе лицевого счета.

5

Как участники долевой собственности истцы имеют обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Данное право нарушено ФИО2, который уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

При этом общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> (л.д.6), поэтому данная площадь подлежит разделу на двоих собственников.

Истцу в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам - юридическим лицам следует отказать, поскольку ответчики ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» начисляют и учитывают платежи на основании данных, предоставленных управляющей компанией, по ее поручению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты - по 1\2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «ЖРЭУ № 6» г.Магнитогорска разделить лицевой счет и заключить с сособственниками квартиры 

<

адрес> отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг:

- на имя ФИО1 от общей площади 

<

данные изъяты>

- на имя ФИО2 от общей площади 

<

данные изъяты>

6

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: