№ 2-1324/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001105-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области

«06» июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

<

дата> ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 205 950,41 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<

дата> ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Траст» заключили договор цессии 

<

номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО«АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии 

<

номер> от 

<

дата> уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в сумме 419 571 рубль 96 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 7 395 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, а также письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.5, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.48), о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ранее ФИО1 представила письменные возражения относительно исковых требований (лд.49-50, лд.72-73), из которых следует, что ответчик ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что 

<

дата> между ней и НБ ОАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор 

<

номер>, в связи с неисполнением условий договора 

<

дата> был выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности в размере 18 576,54 руб., данный судебный приказ был исполнен в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 указывает, что действительно при заключении договора 

<

номер> от 

<

дата> ей также была предоставлена кредитная карта, но она ее не активировала и не пользовалась ею. В 2013 году ФИО1 обратилась в филиал ПАО НБ «Траст», где написала заявление об отказе от кредитной карты, карту отдала сотрудникам банка, но у нее не сохранилось документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Также ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1

Согласно Отзыва истца ООО «СФО Титан» на возражение ответчика ФИО1 (лд.65) истец считает доводы ответчика не подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается представленными в материалы дела заявлением на получение кредита и копией кредитного договора. В соответствии с Приложением 3 к договору цессии номер материнского договора 

<

номер> соответствует номеру кредитного договора 

<

номер>. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о Расчетной карте, Договор 

<

номер>)

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита, со страхованием, в связи с чем, 

<

дата> между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 был открыт текущий счет 

<

номер> на покупку товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, сумма кредита на покупку товаров – 19 074 рубля, срок возврата кредита 12 месяцев, со взиманием процентов – 42 % годовых. (лд.13-16 – копия заявления на получение кредита).

Также указанное заявление содержит просьбу ФИО1 о заключении с ней договора о карте, открыть на её имя банковский счет/счета в соответствии с Условиями по карте; предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, устанавливаемым по усмотрению кредитора до 500 000 рублей.

При этом своей подписью ФИО1 подтвердила, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта», тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязуется их соблюдать.

ФИО1 получена карта 

<

номер> и дано согласие на активацию полученной карты (лд.16).

Таким образом, 

<

дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 путем активации карты был заключен договор о банковской карте 

<

номер>.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету задолженности по кредитной карте (лд.66-67), дата активации карты – 

<

дата>.

Доводы ответчика о том, что банковская карта ею не была активирована и не использовалась в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание как юридически значимые обстоятельства.

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор 

<

номер> уступки прав требований, на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении (лд.19-20).

Согласно реестра заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав требований (лд.21-22), ООО «АРС ФИНАНС» приобретено право требования задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 438 148,50 руб.

<

дата> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (лд.23). 

Согласно реестра должников (приложение 

<

номер> к договору уступки прав - требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>), ООО «СФО Титан» приобретено право требования задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 438 148,50 руб. (лд.29).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно заявления на получение кредита (лд.15 об) ФИО1 подтвердила свое согласие на передачу Кредитором прав по договору третьим лицам, в том числе, не кредитной и не банковской организации.

По смыслу данного пункта ПАО НБ «Траст» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 была ознакомлена с данным условием при заключении договора и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно расчета задолженности (лд.7) задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 419 571 рубль 96 копеек, из которых: 152 015 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 267 556 рублей 49 копеек- сумма процентов.

Суд не может проверить данный расчет задолженности, поскольку на запросы суда истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлена в материалы дела выписка по лицевому счету по договору 

<

номер>

При этом суд исходит из того факта, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно исковому заявлению (лд.5), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом выписки по лицевому счету истцом не представлено.

Из заявления на получение кредита (лд.13-16) следует, что ФИО1 просил заключить с ней договор о карте на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с условиями по карте. Полная стоимость составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 (тридцати шести) месяцев.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исходя из заявления на получение кредита, срок возврата кредита по договору о карте определен 36 месяцев, то есть по 

<

дата> (с момента акцепта оферты – 

<

дата>).

Таким образом, после 

<

дата> и до 

<

дата> у Кредитора было право требовать взыскания долга по договору карты.

ООО «СФО Титан» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 

<

дата> (лд.5), направлено почтовым отправлением 

<

дата> (лд.33), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Подаче данного иска предшествовало обращение ООО СФО «Титан» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> по заявлению ФИО1 (лд.9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО СФО «Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей 

<

дата>, - по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа 

<

дата> не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

Передача Банком права по Договорам цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требованияистца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 7 395 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 419 571 рубль 96 копеек, из которых: 152 015 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 267 556 рублей 49 копеек - сумма процентов, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 7 395 рублей 72 копейки, - отказать в полномобъеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «14» июня 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1324/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.