Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 06 февраля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., 

при секретаре Давкиной Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Мещерякова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних П.Д. и М.Д., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя его тем, что ответчику ФИО1 на период прохождения им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, однако ответчик был уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта и оснований у истца в предоставлении ему в соответствии со статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилого помещения не возникло в силу отсутствия у ФИО1 требуемого стажа службы, однако ответчик вместе с семьей незаконно занимаемое им помещение не освободил, что является основанием для выселения указанных лиц из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель МО РФ в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, в письменном ходатайстве настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставил в суд письменный отзыв, в котором полностью поддержал исковые требования истца.

Представитель ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно- морской базы» в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает исковые требования. 

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выселении из специализированного жилого помещения, при этом дополнительно пояснили, что ими в настоящее время приобретена трехкомнатная квартира в общую долевую собственность по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска по выселению ответчиков и их несовершеннолетних детей без предоставления иного жилого помещения, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 310, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребыванья на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Следовательно, увольнение с военной службы военнослужащего, заключившего договор найма служебного жилого помещения, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, было предоставлено ответчику ФИО1 на состав семьи два человека: ФИО2 (жена) и несовершеннолетнюю П.Д. года рождения, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № 

<

...> от 

<

...>, заключенным ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» и ФИО1 (л.д. 15-18). 

Факт заключения ФИО1 договора найма служебного жилого помещения в судебном заседании не оспорен, равно как и правовой статус служебного жилого помещения. 

<

...> у супругов Ф-вых родилась дочь М.Д., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении 

<

...>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 13). 

Как следует из выписки из приказа командующего БФ по личному составу № 

<

...> от 

<

...> старший лейтенант ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пункт «в» части 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Кроме того, в суде нашёл подтверждение тот факт, что семья Ф-вых пользуется вышеуказанным спорным помещением (акт от 07.10.2014 УК ООО «Эгида-Строй-Инвест» (л.д. 14), что не отрицается и самими ответчиками в судебном заседании, то есть на момент вынесения решения ответчики в добровольном порядке не выселились.

В силу п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ответчики не относятся к лицам, указанным в п.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. 

Поскольку договор найма служебного жилого помещения был заключен с ответчиком только на период прохождения им службы, а ответчик ФИО1 уволен с военной службы, следовательно, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ ответчики, утратившие право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению из него.

27.09.2016 в адрес ФИО1 направлялось письменное предложение об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 22), однако ответчики отказались освободить занимаемую ими служебную квартиру. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а также положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ, 92, 93, 99, 103 ЖК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что истец вправе истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения путем прекращения за ответчиками права пользования и их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Не может суд согласиться с позицией стороны ответчика об отказе МО РФ в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку по смыслу приведенных частью 3 статьи 104 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 из Вооруженных Сил РФ и применения исковой давности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних П.Д. и М.Д., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних П.Д. и М.Д. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО1, ФИО2, П.Д. года рождения, и М.Д. года рождения, из служебного жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, П.Д. года рождения, и М.Д. года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.