Дело № 2-2581/2025

66RS0001-01-2025-000901-08 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 01.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.03.2025 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А., 

С участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу денежную сумму за неосновательно приобретенное имущество в размере 4 220,41 руб.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на доводах и требованиях иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно п. 5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14.15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9,13 или 14 части 3 статьи 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании п.7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Так, судом установлено, что 

<

ФИО>1 был уволен приказом УМВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. 

<

ФИО>1 в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.

Подразделением по вещевому обеспечению согласно п.2 Порядка выдачи, учета, списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области».

На основании п.30 вышеназванного Порядка для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий – уволенному.

Таким образом, должностным лицом ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области» в соответствии с установленным порядком произведен расчет стоимости выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки и отраженный в справке-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость вещевого имущества не выслужившего установленный срок и которую необходимо возместить 

<

ФИО>1 составила 4 220,41 руб.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 342-ФЗ, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и полномочным руководителем УМВД России по г. Екатеринбургу ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Так как 

<

ФИО>1 был заключен контракт о прохождении службы в УМВД России по г. Екатеринбургу, то именно в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу подлежит взысканию задолженность с ответчика.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет другого лица предметы вещевого имущества, не возместив до настоящего времени УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства с учетом сроков носки в размере 4 220,41 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежную сумму за неосновательно приобретенное имущество в размере 4 220,41 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>) в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 4 220,41 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К.А.