Дело №2а-3004/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя административного истца ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 – ФИО15, действующего по доверенности от 22.03.2017г., представителя административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО16, действующего по доверенности от 10.01.2017г., представителя ФГБУ ФКП от 09.01.2017г. ФИО17, действующей по доверенности от 09.01.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 к Администрации ГО город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным ответа Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа город Уфа об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести изменения в постановление главы Администрации ГО 

<

адрес> от 30.12.2014г., 

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным ответа Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа 

<

адрес> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного иска указали, что они, ФИО18, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО14, являются сособственниками земельного участка общей площадью 696 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Изначально указанный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО9, имел кадастровый № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году с видом разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Впоследствии земельный участок был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ для сформирования земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земельного участка: Для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок.

Считают, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 696 кв.м, не принято во внимание фактическое использование указанного участка, а также отсутствия сведений о наличии на нем объектов, которые не могут быть отнесены к объектам комплексов жилых домов, объектам соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок.

Получив налоговые уведомления об уплате земельного налога ФИО6 в размере 106 643,00 руб., ФИО1, ФИО4 по 

<

данные изъяты>,00 руб. каждому, ФИО3, ФИО2 - по 11 000 руб. каждой за 2014 год, обратились в налоговый орган, где разъяснили, что налог рассчитан из кадастровой стоимости объекта. Затем обратились в ФКП Росреестр по РБ и получили ответ, что в рамках действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ был присвоен земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 696 кв.м., - вид разрешенного использования «Для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок», поскольку земельный участок сформирован из исходного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость была установлена 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истцы изменили вид разрешенного использования, в 24.01.2016г. установлен вид разрешенного использования: Блокированные жилые дома с – квартирами на одну семью.

Ссылаются на ст. 83, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 40, 42 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ст. 30, ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ.

Истцы являются собственниками жилого дома, состоящего из лит.А, А1,А2,а,а1,а2,Б,Б1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

На указанном земельном участке не размещен комплекс жилых домов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок, что подтверждается кассационным определением РБ от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неоднократных обращений во все инстанции, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ОГ-31550/217 из Росреестр по РБ пришел ответ, что согласно распоряжения Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в 2014 году проведены работы по актуализации (переоценки) государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа 

<

адрес> РБ. В рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком оценочных работ выступало Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес>, исполнителем работ являлось ЗАО «Эксперт-оценка».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЗАО «Эксперт-Оценка» с заявлением о корректности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:556010522:2418 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ЗАО «Эксперт-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. УЗИО письмо о допущенной ошибке, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №024 от 31.10.2014 года и произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам оценочных 

<

данные изъяты> руб.

Результаты работ по актуализации ГКОЗ ГО 

<

адрес>, в том числе и кадастровая стоимость участка, утверждены Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> об ускорении вопроса о внесении изменений в соответствии с вышеуказанным ответом ЗАО «Эксперт- оценка».

14.03.2017г. года за исх. М-2390 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> отказало в исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости нашего земельного участка ввиду ее отсутствия.

С данным ответом не согласны по основаниям, изложенным выше, а также при наличии положительного ответа ЗАО «Эксперт-Оценка».

Административные истцы просят признать незаконным ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе за исх. №М- 2390 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно письма ЗАО «Эксперт-Оценка» за исх.№ от 23.01.2017г., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии административные истцы уточнили требования, а именно просят признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> в исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2418, выраженного за исх.№М-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес>, Администрацию ГО 

<

адрес> внести изменения в постановление главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2418, согласно письма ЗАО «Эксперт-Оценка».

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 – ФИО15 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, представила отзыв. 

Административный истец ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. От них имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) признает их явку необязательной и считает возможным рассмотреть без их участия. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с 4.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административными истцами соблюдены, поскольку ответ административным истцам дан 14.03.2017г. С административным иском обратились 28.03.2017г., то есть в установленный 3-месячный срок.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Удельные показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации утверждаются в порядке, установленном статьей 24.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при утверждении акта определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, являются сособственниками земельного участка общей площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010522:2418, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в следующих долях:

ФИО3 - 6/100 долей в общей долевой собственности на основании Соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ б/п., что подтверждается свидетельством о ГРП СВ 0473119 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4P. - 11/75 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается Свидетельством о ГРП СВ 0473122 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 - 11/75 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается Свидетельством о ГРП СВ 0473123 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 - 44/75 долей в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного нотариусом ФИО13 11.11.20134 года реестровый №, что подтверждается Свидетельством о ГРП СВ 0473121 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 - 6/100 долей в праве общей долевой собственности на основании Соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ б/н., Кассационным определением РБ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается Свидетельством СВ 0473120 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются собственниками жилого дома, состоящего из лит.А, А1,А2,а,а1,а2,Б,Б1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО9, имел кадастровый № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 30.12.2016г. земельный участок с кадастровым номером №41 был поставлен на кадастровый учет 19.06.2002г. с площадью 696 кв.м, и видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек».

На основании и в соответствии с постановлениями главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.02.2007г. № об изъятии и перераспределении земельных участков, был образован земельный участок с кадастровым номером 02№ (в том числе путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №) и поставлен на кадастровый учет 09.09.2009г. с видом разрешенного использования - «для многоэтажной застройки». На момент регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № (10.09.2010г.) указанный земельный участок уже имел статус «архивный». 

Исходя из ответа Управления Росреестра по РБ от 30.12.2016г. государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок была проведена без учета актуальных сведений ГКН в виду отсутствия у государственного регистратора доступа к информационному ресурсу ГКН.

На момент преобразования земельного участка с кадастровым номером № право собственности истцов на земельный участок не было признано в судебном порядке и соответственно не было зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка е кадастровым номером № и поставлен на учет 13.02.2014г. Вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка был поставлен в соответствии с разрешенным видом земельного участка, из которого он был образован.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № была проведена 11.06.2014г. на основании их заявлений о государственной регистрации.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЗАО «Эксперт-Оценка» с заявлением о корректности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> об ускорении вопроса о внесении изменений в соответствии с вышеуказанным ответом ЗАО «Эксперт- оценка».

14.03.2017г. года за исх. М-2390 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> отказало в исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка ввиду ее отсутствия.

Суд приходит к выводу о законности данного отказа УЗИО 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010522:41 был поставлен на кадастровый учет 19.06.2002г. с площадью 696 кв.м, и видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек».

На основании и в соответствии с постановлениями главы Администрации ГО 

<

адрес> от 10.03.2009г. №, от 26.02.2007г. № об изъятии и перераспределении земельных участков, был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55№ (в том числе путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:№) и поставлен на кадастровый учет 09.09.2009г. с видом разрешенного использования - «для многоэтажной застройки». На момент регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № (10.09.2010г.) указанный земельный участок уже имел статус «архивный». Исходя из ответа Управления Росреестра по РБ от 30.12.2016г. государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок была проведена без учета актуальных сведений ГКН в виду отсутствия у государственного регистратора доступа к информационному ресурсу ГКН.

На момент преобразования земельного участка с кадастровым номером 02№41 право собственности истцов на земельный участок не было признано в судебном порядке и соответственно не было зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка е кадастровым номером № и поставлен на учет 13.02.2014г. вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка был поставлен в соответствии с разрешенным видом земельного участка, из которого он был образован.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 02:№ была проведена 11.06.2014г., на основании заявлений административных истцов о государственной регистрации.

20.02.2017г. административные истцы обратились в УЗИО 

<

адрес> заявлением об исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:№. УЗИО 

<

адрес> отказало в исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка в виду её отсутствия.

Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета. Документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:№ не имеется.

Таким образом отказ в исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02№, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений АГО 

<

адрес> РБ от 14.03.2017г. М-2390, дан законно и обоснованно.

По требованию заявления об обязании ответчиков внести изменения в постановление Администрации ГО 

<

адрес> № от 30.12.2014г суд приходит к отказу данных требований, поскольку административные истцы не представили доказательств неверного расчета кадастровой стоимости земельного участка. Постановление главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с требованиями законодательства.

Довод административного истца о том, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 696 кв.м, не принято во внимание фактическое использование указанного участка, а также отсутствия сведений о наличии на нем объектов, которые не могут быть отнесены к объектам комплексов жилых домов, объектам соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок является несостоятельным, поскольку данное разрешенное использование внесено Администрацией ГО 

<

адрес> при постановке на кадастровый учет внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с постановлением главы Администрации ГО 

<

адрес> от 10.03.2009г. №. 

Остальные доводы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе удовлетворении требований административных истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 к Администрации ГО 

<

адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным ответа Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа 

<

адрес> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести изменения в постановление главы Администрации ГО 

<

адрес> от 30.12.2014г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин