Дело № 2-4271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре Козерлыга Н.Г., 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 103 786 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 02.10.2017 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления: ФИО3, предъявив сотрудникам отделения ПАО «Сбербанк России» паспорт своей умершей сестры, с которой они были похожи, и сберегательную книжку на ее имя, в связи с чем, ею были сняты все денежные средства со счета и ими она распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ответчиком похищены денежные средства, находящиеся на счету наследодателя ФИО1, единственным наследником которой, является истец. В результате противоправных действий ответчика, истицу причинен ущерб в размере 103 786 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 02.10.2017 установлено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб в размере 103 786 рублей 68 копеек ФИО2 (л.д. ***). 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей 73 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 103 786 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 275 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4271/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 21.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга