Дело № 12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Елизово Камчатский край 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Зекрач Л.Г, с участием защитника Царькова Д.А., старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А., главного государственного инспектора отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России ФИО1.,

рассмотрев в помещении Елизовского районного суда Камчатского края, расположенного в 

<

...> Октября 7-а, жалобу защитника главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 – Царькова Д.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 №21-06/76-17АД от 10 мая 2017 года о привлечении главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 №21-06/76-17АД от 10 мая 2017 года должностное лицо - глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 – Царьков Д.А. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и дело вернуть на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю. В жалобе указывает, что помимо указанного постановления по делу №21-06/76-17АД главе администрации одновременно поступило еще 3 постановления о назначении главе администрации административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ (постановления по делам №21-06/77-17АД, №21-06/78-17АД, №21-06/79-17АД). Как следует из постановления по делу №21-06/76-17АД и постановлений по делам №21-06/77-17АД, №21-06/78-17АД, №21-06/79-17АД главой администрации все административные правонарушения совершены одним действием (в одно и тоже время, в одном и том же месте, одним и тем же способом), содержащим составы 4 административных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена (отдельно) частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу. В связи с этим, при рассмотрении указанных дел и решении вопроса о назначении наказания УФАС по Камчатскому краю необходимо было руководствоваться ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5. УФАС необходимо было вынести определение об объединении указанных материалов (дел) и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (и одного наказания). Вместе с тем, УФАС по Камчатскому краю полагает, что глава администрации совершил не одно, а четыре действия, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена не двумя и более статьями настоящего Кодекса, а одной статьей (ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ), следовательно, основания для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют, поэтому при рассмотрении всех 4 дел об административных правонарушениях необходимо руководствоваться ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, а именно назначить административное наказание за каждое совершенное административное правонарушение (определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу №21-06/76-17АД об административном правонарушении). Данная позиция УФАС по Камчатскому краю является неаргументированной, поскольку не представляется объективно возможным в одно и тоже время и в одном и том же месте одному должностному лицу совершить разные, имеющие правовое значение, действия (а тем более четыре). В данном случае главой администрации безусловно совершено одно действие, которое содержит 4 состава административных правонарушений, ответственность за каждое их которых предусмотрена четырьмя (то есть двумя и более) однородными статьями, что также охватывается ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. В нарушение закона УФАС по Камчатскому краю не вынесло определение об объединении указанных материалов (дел) в одно производство и не рассмотрело их в одном производстве, в связи с чем, незаконно вынесло 4 постановления о назначении главе администрации административного наказания, в частности, оспариваемого, с назначением четырех административных наказаний. Следовательно, УФАС по Камчатскому краю допустило существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В судебном заседании защитник главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 – Царьков Д.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Главный государственный инспектор отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России ФИО1. пояснила, что глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 10 мая 2017 года о привлечении главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Старший помощник Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. полагал постановление руководителя УФАС по Камчатскому краю о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 60 этого Федерального закона определены особенности документооборота при проведении электронного аукциона. Установлено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов (часть 1).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (часть 2).

В течение одного часа с момента размещения информации, связанной с проведением электронного аукциона, в единой информационной системе и на электронной площадке указанная информация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе и на электронной площадке без взимания платы (часть 6).

По смыслу закона организация закупки путем проведения аукциона в электронной форме осуществляется с использованием электронного документооборота. Связанные с организацией электронного аукциона юридические последствия для заказчика наступают с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. Из этого следует, что в значении, придаваемом Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документацию об электронном аукционе следует считать утвержденной с момента ее подписания уполномоченным должностным лицом заказчика с использованием электронной подписи и ее размещения в единой информационной системе.

Постановлениями руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 10 мая 2017 года №21-06/76-17АД, №21-06/77-17АД, №21-06/78-17АД, №21-06/79-17АД глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде четырех штрафов в размере 3000 рублей каждый за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением от 10 мая 2017 года №21-06/76-17АД ФИО3 признан виновным в том, что 7 февраля 2017 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение №0138300001717000001 о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан. В ходе осуществления прокурорского надзора установлено, что размещенная на указанном интернет-сайте документация об аукционе не соответствует требованиям, которые установлены пунктами 7, 7.1 части 1 и частью 5 статьи 31, частями 4, 5, 8 статьи 34, частью 3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из постановления от 10 мая 2017 года №21-06/79-17АД, главе администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 вменяется нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в утверждении 7 февраля 2017 года документации об аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения для муниципальных нужд в целях переселения граждан (закупка № 0138300001717000004), в которой не указаны необходимые требования к участникам закупки; в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, размеры штрафов и пени и порядок их определения установлены не в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой на каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063.

Постановлением от 10 мая 2017 года №21-06/77-17АД ФИО3 признан виновным в том, что 7 февраля 2017 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение №0138300001717000002 о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан. В ходе осуществления прокурорского надзора установлено, что размещенная на указанном интернет-сайте документация об аукционе не соответствует требованиям, которые установлены пунктами 7, 7.1 части 1 и частью 5 статьи 31, частями 4, 5, 8 статьи 34, частью 3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из постановления от 10 мая 2017 года №21-06/78-17АД, главе администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 вменяется нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в утверждении 7 февраля 2017 года документации об аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения для муниципальных нужд в целях переселения граждан (закупка № 0138300001717000003), в которой не указаны необходимые требования к участникам закупки; в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, размеры штрафов и пени и порядок их определения установлены не в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой на каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063.

Установленный должностным лицом факт утверждения главой администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 документации об аукционе на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подтверждается представленными в материалах дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, считаю, что глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО3 совершил самостоятельные административные правонарушения и обосновано был подвергнут административному наказанию, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего. 

Из копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в вину ФИО3 вменялось совершение четырех самостоятельных деяний, совершенных при проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан, размещенных для осуществления четырех различных закупок (№0138300001717000001, №0138300001717000002, №0138300001717000003, №0138300001717000004).

При этом каждое утверждение документации об аукционе размещено самостоятельно в разное время, о чем свидетельствует извещение о проведении электронного аукциона (л.д.46-52).

Следовательно, оснований для соединения дел в одно производство и назначения ФИО3 наказания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не имелось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 10 мая 2017 года №21-06/76-17АД о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Царькова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв