Дело №2-1018/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей. 

В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор управления МКД, в котором чётко прописывается граница эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного прибора учёта соответствующего коммунального ресурса с центральной системой подачей соответствующего коммунального ресурса, граница между общим имуществом МКД и жилыми и нежилыми помещениями по системе горячего водоснабжения – первое запорное устройство, расположенное на подъездных стояках прямой подачи горячего водоснабжения.

Ответчик ежемесячно много лет взимает плату с собственников помещений за управление - приём и рассмотрение заявок собственников и пользователей помещений в МКД; за обслуживание внутридомовых инженерных сетей - постоянный контроль параметров теплоносителя.

По договору управления ответчик обязуется своевременно информировать собственника о состоянии и изменении качества коммунальных ресурсов и режима их предоставления по обращению собственников (3.1.ж); осуществлять контроль качества содержания и ремонта общего имущества, поставляемых коммунальных услуг путём проведения осмотров помещений и состояния инженерного оборудования у собственника, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра (3.2.в).

Предметом договора управления является возмездное оказание услуг, управление МКД включает в себя: установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов (2.7); представление интересов собственника в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, в отношениях с РСО, и иными организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора (2.9); приём и рассмотрение обращений, жалоб собственника, в том числе на действия (бездействие) управляющей и ресурсоснабжающей организации (2.12). 

Истец неоднократно 02.05.2018, 11.05.2018, 13.05.2018 в 15-15 часов, 13.05.2018 в 17-18 часов, 13.05.2018 в 12-50 часов, 29.05.2018 в 16-05 часов, 30.05.2018 в 14-05 часов, 30.05.2018 в 16-30 часов, 31.05.2018 в 17-43 часов, 31.05.2018 в 15-25 часов, 31.05.2018 в 19-48 часов, 07.05.2018, 31.05.2018 в 22-04 часов, 01.06.2018 в 12-05 часов, 01.06.2018 в 18-10 часов, 02.06.2018 в 13-40 часов, 02.06.2018 в 17-30 часов, 03.06.2018 в 12-15 часов, 03.06.2018 в 19-11 часов, 04.06.2018 в 10-00 часов, 04.06.2018 в 23-45 часов, 05.06.2018 в 10-26 часов, 05.06.2018 в 10-29 часов, 05.06.2018 в 16-31 часов, 05.06.2018 в 14-31 часов, 05.06.2018 в 18-31 часов, 05.06.2018 в 20-50 часов, 05.06.2018 в 22-57 часов, 06.06.2018 в 07-06 часов, 06.06.2018 в 09-06 часов, 06.06.2018 в 11-11 часов, 06.06.2018 в 13-12 часов, 06.06.2018 в 15-18 часов, 06.06.2018 в 17-21 часов, 06.06.2018 в 19-34 часов обращался по телефону в диспетчерскую службу ответчика с сообщением об отсутствии горячей воды, заявки были зафиксированы, присвоены номера 160, 176, 182, 183, 181, 201, 202, 203, 207, 206, 208, 167, 209, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 223,227,226,228,229, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 239 соответственно. 

Через два часа после каждого обращения представители управляющей организаций не провели проверку, причина нарушения качественного водоснабжения не была установлена, существовала угроза жизни, здоровью не только его и его близких, но и иных лиц.

В многоквартирном доме, находящемся по адресу: /адрес/, сохранились прямые договора со всеми «ресурсоснабжающими организациями», в том числе и на поставку горячей воды с МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которые действовали при непосредственном управлении собственниками помещений и на момент вступления ФЗ № 176-ФЗ от 29.06.2015 в законную силу, т. е. на 01.07.2015. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-244/2018, температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности в подвале составила + 50 градусов C (температура подачи), при этом, в месте водоразбора температура горячей воды на кухне составила +25 градусов C. Подача горячей воды, температура которой в точке разбора ниже +40°, считается по тарифу за холодную воду. 

МУП «Каменская горэлектротеплосеть» выставляет счёт на основании показателей счётчика в подвале, а он берёт воду на кухне. Доступ в подвал ограничен по соображениям безопасности и он туда за водой не ходит. 

В нарушение условий договора управления и законодательства РФ, в дни его обращения ответчик не контролировал параметры теплоносителя, не проводил проверку не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не проверял границу между общим имуществом МКД и жилыми и нежилыми помещениями по системе горячего водоснабжения, не проводил замеры горячего водоснабжения в местах водоразбора, не составлял акты в местах водоразбора, не информировал его о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, не фиксировал в местах водоразбора факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией. 

В результате намеренного бездействия ответчика, нарушения условий договора управления и законодательства, ему был причинён моральный вред, угнетающая обстановка безвыходности, повлекшая за собой депрессивное состояние. Ему, как старшему мужчине в семье, стыдно перед домочадцами, что он не может защитить их права. Продолжившееся ухудшение качества услуг ухудшило условия жизни и естественно скажется на её продолжительности. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500000 рублей за каждое обращение. 

Определением суда от 03.07.2018 гражданские дела №№ 2-481/2018, 2-482/2018, 2-483/2018, 2-484/2018, 2-485/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-481/2018.

Определениями суда от 27.07.2018, 31.07.2018 гражданские дела №№ 2-567/2018, 2-568/2018, 2-589/2018, 2-590/2018, 2-591/2018, 2-592/2018, 2-593/2018, 2-601/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-567/2018.

Определением суда от 31.07.2018 гражданские дела №№ 2-602/2018, 2-603/2018, 2-604/2018, 2-605/2018, 2-606/2018, 2-607/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-602/2018.

Определением суда от 08.08.2018 гражданские дела №№ 2 - 481/2018, 2-618/2018, 2-619/2018, 2-620/2018, 2-621/2018, 2-622/2018, 2-623/2018, 2-624/2018, 2-625/2018, 2-627/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-481/2018.

Определением суда от 10.08.2018 гражданские дела №№ 2-481/2018, 2-643/2018, 2-644/2018, 2-645/2018, 2-648/2018, 2-652/2018, 2-664/2018, 2-665/2018, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-481/2018.

Определением суда от 16.08.2018 гражданские дела №№ 2-481/2018, 2-567/2018, 2-602/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела с присвоением одного регистрационного номера № 2-481/2018.

Определением суда от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-481/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено – МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Определением суда от 06.08.2018 МУП «Каменская горэлектротеплосеть» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. 

Определением суда от 19.10.2018 было отменено определение Каменского городского суда Пензенской области от 23.08.2018 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «УК «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Городок»», представитель ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчикам по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчиков, устанавливает, что их неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. 

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений многоквартирного /адрес/ избран способ управления данным домом управляющей организацией. 

В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Городок» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО "УК "Городок" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. 

Вследствие изложенного, суд признает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются, в том числе, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть». 

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной № 6, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

30.08.2017 между МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Городок»» (потребитель горячего водоснабжения) был заключен договор № 128 на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: /адрес/, управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (п.1 договора).

Согласно п.2.1.3 ресурсоснабжающая организация обязуется оперативно извещать исполнителя о ситуациях, вызывающих перерывы или ограничения в поставке горячей воды, их причинах и сроках восстановления нормального режима.

В многоквартирных домах, в том числе, находящегося по адресу: /адрес/, сохранились прямые договора со всеми «ресурсоснабжающими организациями», в том числе и на поставку горячей воды с МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которые действовали при непосредственном управлении собственниками помещений и на момент вступления ФЗ № 176-ФЗ от 29.06.2015 в законную силу, т.е. на 01.07.2015. Учитывая этот факт, ресурсоснабжающая организация обязана производить начисление за горячее водоснабжение собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (п. 2.1.10 договора).

Указанный договор сторонами исполняется, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» поставляет на объект тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Согласно разделу №2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /адрес/ от 05.02.2016 года, предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг управляющей организацией по заданию собственников по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, при этом в п.7 указанного раздела указано, что управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно 02.05.2018, 11.05.2018, 13.05.2018 в 15-15 часов, 13.05.2018 в 17-18 часов, 13.05.2018 в 12-50 часов, 29.05.2018 в 16-05 часов, 30.05.2018 в 14-05 часов, 30.05.2018 в 16-30 часов, 31.05.2018 в 17-43 часов, 31.05.2018 в 15-25 часов, 31.05.2018 в 19-48 часов, 07.05.2018, 31.05.2018 в 22-04 часов, 01.06.2018 в 12-05 часов, 01.06.2018 в 18-10 часов, 02.06.2018 в 13-40 часов, 02.06.2018 в 17-30 часов, 03.06.2018 в 12-15 часов, 03.06.2018 в 19-11 часов, 04.06.2018 в 10-00 часов, 04.06.2018 в 23-45 часов, 05.06.2018 в 10-26 часов, 05.06.2018 в 10-29 часов, 05.06.2018 в 16-31 часов, 05.06.2018 в 14-31 часов, 05.06.2018 в 18-31 часов, 05.06.2018 в 20-50 часов, 05.06.2018 в 22-57 часов, 06.06.2018 в 07-06 часов, 06.06.2018 в 09-06 часов, 06.06.2018 в 11-11 часов, 06.06.2018 в 13-12 часов, 06.06.2018 в 15-18 часов, 06.06.2018 в 17-21 часов, 06.06.2018 в 19-34 часов обращался по телефону в диспетчерскую службу ООО «УК «Городок»» с сообщением об отсутствии горячей воды, заявки были зафиксированы, присвоены номера 160, 176, 182, 183, 181, 201, 202, 203, 207, 206, 208, 167, 209, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 223, 227, 226, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 239 соответственно. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 04 мая 2018 года №20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием федерального закона от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31 Правил N 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ принято Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которым утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 17 Правил от 15.05.2013 № 416 отражено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии).

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Порядок предоставления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства от 06 мая 2006 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее Правила № 354).

В соответствии с Правилами № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; при этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг).

По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту «в» пункта 33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставления коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Несмотря на указанные требования норм закона и подзаконного акта ООО «УК «Городок» не представило доказательств своевременного исполнения требований пунктов 107 - 109 Правил, а также доказательства уклонения ФИО1 от согласования даты и времени проверки, его препятствия проведению проверки.

Более того, из представленного стороной ответчика журнала регистрации устных заявок следует, что ФИО1 обращался в аварийно-диспетчерскую службу 02.05.2018, 11.05.2018, 13.05.2018 в 15-15 часов, 13.05.2018 в 17-18 часов, 13.05.2018 в 12-50 часов, 29.05.2018 в 16-05 часов, 30.05.2018 в 14-05 часов, 30.05.2018 в 16-30 часов, 31.05.2018 в 17-43 часов, 31.05.2018 в 15-25 часов, 31.05.2018 в 19-48 часов, 07.05.2018, 31.05.2018 в 22-04 часов, 01.06.2018 в 12-05 часов, 01.06.2018 в 18-10 часов, 02.06.2018 в 13-40 часов, 02.06.2018 в 17-30 часов, 03.06.2018 в 12-15 часов, 03.06.2018 в 19-11 часов, 04.06.2018 в 10-00 часов, 04.06.2018 в 23-45 часов, 05.06.2018 в 10-26 часов, 05.06.2018 в 10-29 часов, 05.06.2018 в 16-31 часов, 05.06.2018 в 14-31 часов, 05.06.2018 в 18-31 часов, 05.06.2018 в 20-50 часов, 05.06.2018 в 22-57 часов, 06.06.2018 в 07-06 часов, 06.06.2018 в 09-06 часов, 06.06.2018 в 11-11 часов, 06.06.2018 в 13-12 часов, 06.06.2018 в 15-18 часов, 06.06.2018 в 17-21 часов, 06.06.2018 в 19-34 часов, при этом каких-либо отметок о том, что истцу была разъяснена причина нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе причины отсутствия горячего водоснабжения по каждой заявке, в указанном журнале не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении управляющей организацией прав ФИО1, выразившиеся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу /адрес/ коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Судом в качестве соответчика по данному делу привлечено МУП «Каменская горэлектротеплосеть», поскольку в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, сохранились прямые договоры со всеми «ресурсоснабжающими организациями».

Между тем, требований к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» истцом заявлено не было, истец настаивал на взыскании компенсации морального вреда в полном объеме с ответчика ООО «УК Городок».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителя морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, выразившейся в незаконности действий ООО «УК «Городок»», а именно, в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу /адрес/ коммунальной услуги горячего водоснабжения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1750 рублей.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Городок» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть 875 руб. (1750 руб. х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Городок» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1750 (одной тысячи семисот пятидесяти) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 875 (восьмисот семидесяти пяти) рублей, а всего 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать с ООО «УК «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ООО «УК «Городок», что оно вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: