Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, просят признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на имя ФИО2 на дачное строение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № про мотиву того,что при регистрации была допущена ошибка в том, что не указана долевая собственность, у строения два совладельца: ФИО2 и ФИО1, в результате чего они не могут распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО1,ФИО2 требования поддержали в полном объеме по доводам,указанным в исковом заявлении.С другими исковыми требованиями в настоящее время обращаться не желают,просят рассмотреть дело по имеющимся исковым требования.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв, в котором сообщил, что не согласен с заявленными требованиями, пояснил, что по делу не может быть ответчиком, так как требований на предмет спора не имеет, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на хозяйственное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, но не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации. В данном случае надлежащими являются требования о прекращении права собственности прежнего собственника и признании права общей долевой собственности на строение, в случае удовлетворения которых Управление на основании вступившего в законную силу решения произведет соответствующие регистрационные действия. Заявленные требования подлежат уточнению.

Представитель третьего лица ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, сообщил, что не регистрируют права собственности, не могут дать пояснение по делу, просил рассмотреть дело в свое участие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно уведомления от 06.12.2016 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственник ФИО2, условный №, площадь 10,3 кв.м.

По справке ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" от 10.01.2017 строение 

<

адрес> зарегистрировано на имя ФИО2

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 07.04.2009 участок 

<

адрес> правообладателем является ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности хозяйственное строение площадью 10,3 кв.м. 1-этажное, расположенное по адресу: 

<

адрес> строение 105 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Учитывая,что истцы оспаривают недействительность свидетельств о регистрации права собственности,при этом не оспаривают зарегистрированное право,основания его возникновения,в настоящее время не желают обращаться с надлежащими требованиями,исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Судья Н.Н. Лукинская