1-58/2020 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 октября 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А. 

при секретарях судебного заседания Юрковой Н.Д.

ФИО1

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора 

<

адрес> Коваля М.А. 

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5 

ФИО6

подсудимого ФИО7

защитника Курашкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО14, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО14 в помещении 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО7 в вышеуказанный период времени, находясь в гостях у своей знакомой ФИО14 на кухне, в помещении квартиры по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО14 вышла из кухню в другую комнату, его действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, с кухонного стола, взял в руки кошелёк, откуда достал денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего с указанными денежными средствами вышел из помещения указанной квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество последней.

Завладев похищенным, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО14 был причинен значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, достоверно и полно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила девушка по имени Татьяна, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как выполнял работы по сантехнике в её квартире. В ходе телефонного разговора Татьяна сообщила ему, что ей плохо, что у неё, что-то случилось, и попросила его приехать к ней домой. К Татьяне он приехал примерно в 11 час. 40 мин., пройдя в квартиру, он увидел, что Татьяна находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал спрашивать у неё, что с нею случилось, но Татьяна так ничего толком не объяснила. Он отвёл её в ванную комнату, умыл холодной водой, чтобы привести в чувства. После чего Татьяна прошла в комнату, и что там делала он не видел. Он в это время прошёл на кухню, и увидел на кухонном столе черный кожаный кошелёк. Он решил открыть кошелёк, и обнаружил в нём денежные средства, сколько именно он не знает. Он убедился, что Татьяна находится в комнате и не видит чем он занимается. Он вытащил из кошелька денежные средства, купюрами номиналом по 5000 рублей, столько именно было купюр, он не считал. После чего он вызвал такси и уехал. Выходя из квартиры, Татьяна попросила его купить вино, но он ей ничего не ответил, ушёл, Татьяна закрыла за ним входную дверь в квартиру. Выйдя из квартиры, он посчитал похищенные им у Татьяны денежные средства, сумма составила 60 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Далее он зашёл в магазин «Адмирал», где купил на похищенные денежные средства 2 пачки сигарет, бутылку «Пепси», после чего он сел в автомобиль таксомоторной компании «Максим» и поехал к своей девушке. Похищенные им денежные средства он потратил на свои нужды. Затем ему позвонили сотрудники полиции, он прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, без психологического и физического воздействия. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-143, 163-165).

В явке с повинной ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в размере 60000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д.129-130).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката Курашкиной О.В., подозреваемый ФИО7 самостоятельно указывал дорогу из Отдела полиции № к месту совершения преступления, а также последовательно и подробно подтверждал данные им признательные показания путем воспроизведения действий и обстановки. Весь ход проверки был зафиксирован следователем с помощью фотосъемки, прилагаемой в виде фототаблицы к протоколу указанного следственного действия, по окончанию которого, после ознакомления с протоколом от ФИО7 и его защитника дополнений и замечаний к нему не поступило (т.1 л.д. 144-150).

Помимо признательных показаний виновность ФИО7 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, представителя потерпевшей – Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО14, оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с её смертью следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 час. 30 мин. она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. У неё было плохое настроение, поэтому она решила выпить бокал вина. Через некоторое время она увидела, что смеситель, который ранее чинил ФИО7 начал течь, поэтому она позвонила последнему, и попросила чтобы он приехал, и починил смеситель. Примерно в 11 час. 40 мин. ФИО7 приехал к ней домой, и она предложила ему выпить вина, однако ФИО7 сказал ей, что не любит вино, поэтому он сейчас сходит в магазин, и купит себе что-нибудь другое. Она осталась в комнате, а ФИО7 ушёл, дверь за ним она не закрывала. Она просидела в комнате примерно 20 минут, и поняла, что ФИО7 долго нет. Она зашла на кухню, взяла свой кошелёк, и решила сама сходить в магазин, который расположен недалеко от дома. Она пришла в магазин «Адмирал», ФИО7 в магазине не было. Она хотела купить себе бутылку вина, принесла его на кассу, однако в момент, когда она хотела расплатиться за него, она открыла кошелёк, и обнаружила, что в нём отсутствуют пятитысячные купюры. Она пришла домой, и ещё раз все проверила. Оказалось, что в кошельке остались денежные купюры: две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, 3 купюры номиналом по 100 рублей каждая. Денежные средства в размере 60 000 рублей в кошельке отсутствовали. Она поняла, что её обокрали, пыталась дозвониться до ФИО7, однако он был недоступен. После чего, она позвонила в полицию, и сообщила о данном факте сотрудникам полиции. Таким образом, ей причинён значительный ущерб на сумму 60000 рублей (т.1 л.д.39-41, 44-45).

Согласно показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО14 приходилась ей дочерью, которая в настоящее время умерла. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении её дочери ФИО14 было совершено преступление, а именно кража денежных средств в размере 60000 рублей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, - оперуполномоченного уголовного розыска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и в дежурную часть поступило сообщение о кражи денежных средств по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО14 Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, выяснилось, что у ФИО14 из кошелька пропали наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, которые находились у неё в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ им с целью обнаружения камер видеонаблюдения, посещался магазин «Адмирал», расположенный по адресу: 

<

адрес> видеозапись была изъята и просмотрена с участием сторон. 

Свидетель Свидетель №1, показала, что работает в должности администратора магазина «Адмирал», при этом она иногда подменяет кассиров на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она подменяла кассиров на кассе, в период с 12:00 до 13:00 в магазин заходил молодой человек, одет он был в белый спортивный костюм. Данный парень купил 2 пачки сигарет, бутылку «Пепси» 1л. данного парня рассчитывала она. За покупки данный парень расплачивался наличными. Парень достал из своего кошелька купюру, номиналом 5000 рублей, и передал её ей. Она спросила, нет ли у него купюр поменьше, на что парень ответил, что у него есть только крупные купюры. Она забрала данную купюру, и дала парню сдачу примерно 4600 рублей. В этот же день, примерно в 13 час., после вышеуказанного мужчины зашла девушка, взяла две бутылки вина, и подошла к кассе. После чего девушка достала свой кошелёк, и она увидела, что у неё в кошельке находятся две купюры, номиналом по 100 рублей каждая. Девушка стояла, и долго осматривала содержимое кошелька, после чего достала банковскую карту голубого цвета, и расплатилась ею. После чего девушка вышла из магазина и долго стояла в предбаннике, осматривая свой кошелёк, после чего девушка вышла из магазина. 

Согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 уверено по форме головы, причёске, форме глаз опознала ФИО7, как парня, который в период с 12:00 до 13:00, заходил в магазин «Адмирал», покупал сигареты и бутылку «Пепси». При совершении покупки парень разговаривал с кем-то по телефону. Забрав сдачу, и покупки, данный парень покинул магазин (т.1 л.д.85-89). 

Вина подсудимого объективно подтверждается:

заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа похитил денежные средства в размере 60 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (т.1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрено, как место совершения преступления (т.1 л.д. 17-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят Cd-r диск «Verbatim» с видеозаписью имеющей значение для уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО7, защитника Курашкиной О.В. была осмотрена информация, содержащаяся на указанном Cd-r диске. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил, что запечатленные события на видеозаписи - это ДД.ММ.ГГГГ магазин «Адмирал», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б». На видеозаписи также запечатлен мужчина на вид 30 лет, одетый в белую кофту, белые штаны с черными вставками, черные кроссовками с татуировкой на шеи, который расплачивается за покупки 5000 купюрой. В данном мужчине он узнаёт себя. Данный диск был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.70-72, 118-120, 121-125); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО14 были изъяты два кассовых ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и переданы на ответственное хранение ФИО14 (т.1 л.д.74-76, 77-81, 82).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО7 полностью признал себя виновным в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО14; потерпевшая ФИО14, в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах хищения, принадлежащих ей денежных средств; показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №1 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заявлением потерпевшей, протоколами выемок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, другими материалами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено.

Учитывая, что взяв денежные средства потерпевшей, ФИО7 осознавал, что он незаконно изымает не принадлежащее ему имущество для обращения в свою пользу, суд приходит к выводу о корыстном умысле подсудимого, о котором свидетельствуют, в том числе его же признательные показания, из которых следует, что денежными средства, которые он похитил, распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО14, а также с учетом материального положения потерпевшей и её позиции о том, что ущерб является для неё значительным. 

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО7 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО7 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков, употреблением наркотических средств не замечен, жалоб на него от жильцов дома не поступало (т.1 л.д.100); на учете у врача – психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача – нарколога с 2014 года. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний. 

А, кроме того, суд при назначении наказания учитывает совместное проживание и оказание помощи своей матери, и несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7, - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО7 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, а также состав его семьи, суд считает возможным, дополнительное наказания в виде ограничения свободы не назначать. 

Учитывая, что представитель потерпевшей – Потерпевший №1 в судебное заседание не являлась, требования об удовлетворении заявленного иска в сумме 60000 рублей не поддержала и не подтвердила, суд считает возможным в силу требований ст.250 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранить за потерпевшей право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО7 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых ордера ПАО «Сбербанк России», оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей Потерпевший №1; Сd-r диск «Verbatim» с видеозаписью, - оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Черненко