Дело № 2-2049/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 сентября 2018 года

ФИО7 городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., истца – ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира, жилое помещение) и выселении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) указали, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы по месту жительства, следующие лица: истец – ФИО1, её дети – ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения; ответчик – ФИО4, являющийся бывшим сожителем ФИО1

Истцы сообщают, что совместное проживание ФИО4 и ФИО1 прекратилось в 

<

дата> года, родственных связей между истцами и ответчиком не имеется, членом их семей он не является, оплату коммунальных услуг не производит, ведет паразитический образ жизни, провоцирует конфликтные ситуации с лицами, проживающими в квартире.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, также поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что собственники квартиры ФИО8 дали согласие на вселение ФИО4 в жилое помещение в связи с намерением ФИО4 проживать одной семьей с ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> с дополнительным соглашение от 

<

дата> к нему 

<

адрес>-а по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно выданной 

<

дата> ООО УО "РМД" справке, в принадлежащей истцам квартире зарегистрированы следующие лица: истец – ФИО1, её дети – ФИО5 и ФИО6; ответчик – ФИО4

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено, что ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является, в расходах по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не участвует, постоянно в квартире не проживает, в квартиру приходит в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, предъявляя требования на жилое помещение согласно регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО4 осужден по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации за повреждение имуществ, принадлежащего ФИО1 и отбывает наказание в виде обязательных работ.

По сообщению от 

<

дата> 

<

№> Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 состоит у них на учете в соответствии с выше указанным приговором и проживает по адресу: 

<

адрес>, один, где за ним и осуществляется надзор.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что право ФИО4 по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцам по праву собственности, подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой судом прекращается, соответственно ФИО4 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через ФИО7 городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.