34RS0002-01-2020-000474-16

Дело №2а-1344/2020 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» мая 2020 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО3

С участием помощника судьи ФИО4, 

с участием представителя административного истца ИФНС России по 

<

адрес> г. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности на имущество физических лиц в размере 14166, 43 рублей. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. У налогоплательщика на праве собственности находится имущество, подлежащее налогообложению: здание торгового павильона, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 149 б, кадастровый №б, площадь 162,50 кв.м., дата регистрации права 26.07.2012. Инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости составляет в ценах 2012 г.- 1706551,00 руб., 2013-2014 гг. -1796998,00 руб. Согласно налоговому уведомлению ФИО2 были начислены сумы налога на имущество физических лиц со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2012 г. 17065,51 рублей, за 2013 г. 35940 руб., за 2014 г. 35940 руб.. Налоговым органом было сформировано требование № о ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 необходимо было уплатить суммы налога на имущество физических лиц за налоговый период 2012 г.- 17065,51 руб., за 2013 г. -35940 руб.. В ходе проведения исполнительного производства с ответчика было взыскано имущество на сумму 2899 руб.. На день подачи административного искового заявления сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила 14166,43 рублей. В связи с чем просили взыскать с административного ответчика ФИО2 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год на общую сумму 14166,43 рублей. 

Представитель административного истца ИФНС по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав представленные письменные возражения. 

Представитель УФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 149 б, кадастровый №б, площадь 162,50 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости составляла в 2012 г.- 1706551,00 руб. (налоговая ставка 2,0 %), в 2013-2014 гг. -1796998,00 руб. (налоговая ставка 2,0 %). 

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц в размере: за 2012 г. 17065,51 рублей, за 2013 г. 35940 руб., за 2014 г. 35940 руб.

В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, последний обязан уплатить налог в указанном выше размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, в адрес ФИО2 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для добровольной уплаты налога и пени, ДД.ММ.ГГГГ. 

Налогоплательщиком обязанность по уплате налога была исполнена частично. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество с физических лиц в размере 17065,51 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год составила 14166, 43 рублей. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

В то же время, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что предъявленная ко взысканию с ФИО2 недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Серухина