Дело № 12-242/2019 

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев дело по жалобе защитника Черновой Надежды Александровны в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя директора Департамента – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 № от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 № от 10 июля 2019 года директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1, как должностное лицо – директор ОАО «УОМД Ленинского района», находящегося по адресу: 

<

...> «а», являясь лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, не предпринял своевременных мер по устранению выявленных нарушений (в коридоре квартиры № на потолке свежие следы протечек с кровли, на лестничной клетке 5 этажа у квартиры № свежие следы протечек в месте прохождения внутреннего ливнестока). 

Защитник Чернова Н.А. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, либо вынесении ФИО1 устного замечания, либо снижении размера административного штрафа до минимально допустимых размеров. Автор жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, указывает, что на момент рассмотрения административного материала все выявленные нарушения устранены, полагает, что обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, размер санкции в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель Чернова Н.А. не явились, извещены надлежаще. 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном отзыве выразила свое не согласие с жалобой. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Управдом Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. ФИО1 является директором ОАО «Управдом Ленинского района».

На основании обращения депутата Ярославской областной Думы ФИО 1 по жалобе собственника квартиры 

<

адрес> ФИО 2, Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области 07 февраля 2019 года в отношении ОАО «Управдом Ленинского района» назначена проверка с целью контроля соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

08 февраля 2019 года должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области проведен осмотр дома 

<

адрес>. В акте проверки от 08 февраля 2019 года № зафиксированы следующие нарушения: в коридоре квартиры № на потолке свежие следы протечек с кровли, на лестничной клетке 5 этажа у квартиры № свежие следы протечек в месте прохождения внутреннего ливнестока.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, предусмотрено следующее: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и «водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для зластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений я освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1);

- неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных коронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п. 4.6.4.1).

Таким образом, выявленные недостатки в коридоре квартиры №, на лестничной клетке 5 этажа у квартиры № дома 

<

адрес> должны были быть устранены управляющей организацией в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, соответствующее решение общего собрания собственников в данном случае не требуется. 

Как следует из содержания жалобы, на момент рассмотрения должностным лицом материала, все выявленные нарушения были устранены, данное обстоятельство отражено в обжалуемом постановлении. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то же самое правонарушение, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, нарушения устранены, то имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 10 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова