Дело № 2-2158/2025(24RS0040-01-2025-0016810-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 19 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что 26.11.2024г. между истцом и ИП ФИО2 дистанционным образом заключен договор купли-продажи товара (мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb White Totanium) стоимостью 121500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате «ТБанк». Согласно п. 3 договора срок доставки товара не позднее 11.12.2024г. Несмотря на длительные переписки с продавцом товар не был доставлен, денежные средства не были возвращены. 11.02.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена последним -16.02.2025г. в электронном виде. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, и требования не удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 121500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 12.12.2024г. по день вынесения решения суда, размер неустойки не должен превышать цену товара – 121500 рублей, убытки как разницу между этой суммой и ценой нового товара на момент разрешения спора в сумме 43432,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по направлению досудебной претензии в сумме 874,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в суд не явился, судебное уведомление о рассмотрении дела, в том числе на 19.06.2025, направленные ответчику заказной корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, и адресу регистрации, не было получено последним.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. 

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. 

Само по себе отсутствие в наличии у продавца товара на момент заключения договора купли-продажи и принятия оплаты от потребителя за него не освобождает продавца от обязанности передать товар покупателю. 

Из материалов дела следует, что 26.11.2024г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 дистанционным образом заключен договор купли-продажи товара - мобильного телефона Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb White Totanium, стоимостью 121500 рублей. 

Согласно п. 3 договора срок доставки товара не позднее 11.12.2024г. 

26.11.2024г. истец произвел оплату по договору в сумме 121500 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк». 

11.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 121500 рублей, которая была получена ответчиком 16.02.2025г. в электронном виде по адресу отправки: 

<

адрес> Данный факт подтвержден данными с сайта Почта России. Претензия осталась без удовлетворения.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании, искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок, так и не исполнил, денежные средства за товар до настоящего момента времени не возвращены истцу. 

Доказательств обратному в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 121500 рублей, уплаченных за товар. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что у ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю в силу положений ст. ст. 310, 426 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков, что подтверждается представленными в материалы дела документов, подтверждающих разницу между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью на момент рассмотрения дела в суде, которыми являются сведения о стоимости аналогичного товара из интернет-магазина ответчика, согласно которым стоимость смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb White Totanium составляет 164932,33 рублей, таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки в размере 43432,33 рубля (164932,33 рублей - 121500 рублей), поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 26.11.2024г.

Согласно п. 3, 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.12.2024г. по день вынесения фактического исполнения денежного обязательства, но не более цены товара, то есть не более 121500 рублей. За один день просрочки неустойка составляет 121500 рублей х 0,5% = 607,50 рублей.

Расчет неустойки за период с 12.12.2024г. по 19.06.2025г.: 

121500 рублей х 187 дней х 0,5% = 113602,50 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2024г. по 19.06.2025г. (день вынесения решения суда) в размере 113602,50 рублей. С 20.06.2025г. подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 7897,50 рублей (121500 рублей – 113602,50 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 146767,42 рублей, исходя из расчета (121 500 рублей + 113602,50 рублей + 43432,33 рубля + 15000 рублей) / 50%. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере в доход местного бюджета. Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных 278534,83 рублей (9356,04 рублей) и неимущественных (моральный вред - 3000 рублей) требований, и составляет 12356,04 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. сумму предварительной оплаты за товар в размере 121500 рублей, неустойку за период с 12.12.2024г. по 19.06.2025г. в размере 113602,50 рублей, с 20.06.2025г. взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 7897,50 рублей, убытки в размере 43432,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 146767,42 рубля. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12356,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19.06.2025