№ 2а-511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д., 

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, -

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 13.03.2015 года был осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. « б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 161 (два эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.08.2016 года приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2015 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, окончательное наказание ФИО2 смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Начало срока 16.12.2014 года, конец 15.04.2018 года. За время отбывания наказания в ИК-1 ФИО2 зарекомендовал себя негативно. 09.12.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и применить ограничения, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор считал заявление обоснованным, просил суд его удовлетворить и установить административный надзор - сроком на 3 года, в отношении ФИО2, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ограничениями, указанными в административном иске, вместе с тем полагал, что ответчика необходимо обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства - 2 раза в месяц.

Представитель административного истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, просила установить ФИО2 ограничения, указанные в иске, сроком на 3 года.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Изучив доводы административного иска, заслушав мнение представителя административного истца, возражения ФИО2, заключение прокурора, 

полагавшего необходимым установить административный надзора сроком на 3 года с учетом тяжести совершенных преступлений и поведения во время отбывания наказания, исследовав дело №2а-511/18, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что 13.03.2015 года ФИО2 был осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. « б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 161 (два эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.08.2016 года приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2015 года приведен в соответствие с новым уголовным законом. По приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2015 года предписано: переквалифицированы действия ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 путем обмана с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание за совершение данного преступления в виде 8 месяцев лишения свободы; освободить ФИО2 от наказаний по эпизодам тайного хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного; освободить ФИО2 от наказания по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 путем обмана по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией; Смягчить ФИО2 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; Смягчить ФИО2 окончательное наказание назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.12.2014 года до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.03.2017 года вышеуказанное постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.08.2016 года изменено: «указать в описательно-мотивировочной части постановления, что действия ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ; Исключить из резолютивной части постановления слово «тайное» при освобождении ФИО2 от наказания по эпизоду хищения имущества ФИО9 путем обмана по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с декриминализацией содеянного»; В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.08.2016 года оставлено без изменения. 

Т.е., ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, к категории которых относится преступление, за совершение которого предусмотрено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (пункт 1 части 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Также, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2015 года установлено совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений - (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 09.12.2016 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, ФИО2 относится к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является лицом, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признано злостным нарушителем установленного порядка пребывания. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признан рецидив преступлений, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворении заявления и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений (против собственности), поведение ФИО2 во время отбывания наказания (имеет 42 взыскания, не снятых в общем порядке, поощрений не имеет). Участие в жизни отряда принимает периодически. На мероприятия воспитательного характера реагирует, одна правильные выводы делает не всегда. Правила личной гигиены соблюдает не всегда. Не принимает участия в культурно массовых и спортивных мероприятиях. На производстве не трудоустроен. Допускает нетактичное поведение в общении с представителями администрации.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, с учетом заключения прокурора, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Административный иск – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова