Дело № 2-656/2019 года

УИД42RS0015-01-2019-000748-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании сумму страхового возмещения в размере 1 186 780 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности - 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 744 280 рублей, остальные требования просил оставить без изменения.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства ... от .... 

Застрахованным имуществом по договору является автомобиль ..., ..., ... года выпуска.

Согласно заключенному договору страхования при возникающих правоотношениях между страхователем и страховщиком применению подлежат «Правила страхования средств наземного транспорта» АО «Альфа Страхование» (далее - Правила страхования).

В соответствие с условиями договора страхования страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков: «ущерб» и «хищение». Страховая сумма установлена в размере 1 400 000, 00 рублей, безусловная франшиза в размере 28 000 рублей со второго страхового события.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по риску ущерб, хищение по договору является страхователь.

Согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В период времени с 20 часа 00 минут 02.08.2018 по 11 часов 00 минут 07.08.2018 года с застрахованным имуществом произошел страховой случай - хищение застрахованного ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхователь незамедлительно сообщил о преступлении в компетентные органы, также предоставил в страховую компанию заявление и весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, предусмотренный правилами страхования, что подтверждается актами приема -передачи документов. Комплект документов в полном объеме был передан страховщику 28.11.2018 г.

В соответствии с п. 11.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или Правила страхования средств наземного транспорта дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов течение: 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение, при «Полной гибели».

Срок производства страховой выплаты истек 17.01.2019 г., однако, страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.12.1. Правил страхования, в случае хищения ТС, застрахованного по риску «хищение», страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4. настоящих правил за вычетом суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «хищение».

В соответствии с п. 4.4. Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально за каждый день действия договора страхования).

Таким образом, обязательства АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения составляют: 1 400 000 (страховая сумма) - 28 000 (безусловная франшиза, предусмотренная п. 1 Договора страхования) - 185 220 (норма уменьшения страховой суммы) = 1 186 780 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием - исполнить свои обязательства в установленный правилами страхования 30-дневный срок, ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 10.06.2019г. истец ФИО3 пояснял, что у него в процессе использования автомобиля было два комплекта ключей, один комплект шел с брелоком, второй просто ключ. Через месяц у ключа сломался пластмассовый держатель, с помощью которого поворачивался ключ, само жало ключа осталось целым, держатель развалился, поэтому различается внешний вид ключей. Чтобы ключ не потерялся, он купил другой брелок, но им не пользовался

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 на исковых требованиях своего доверителя с учетом уточнения суммы страхового возмещения настаивает в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что из суммы страхового возмещения нельзя вычесть 257000 рублей, которые взысканы Куйбышевским районным судом, поскольку до угона автомобиля был еще один страховой случай - поджог автомобиля, но автомобиль был восстановлен сразу же после поджога, и украден уже в отремонтированном виде. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО2 пояснил, что они частично удовлетворили требования истца, ими оплачено 442 500 рублей, по договору имеется франшиза - 28 000 руб., до угона автомобиля был заявлен ещё один страховой случай по этому же автомобилю ... – поджог. По данному страховому случаю автомобиль «...» был угнан, и, по правилам страхования они у ФИО3 истребовали все документы на автомобиль, все ключи и брелоки, он им не предоставил. Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4). Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между истцом и ответчиком 14.09.2017 г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис ...), предметом которого являлись имущественные интересы истца, связанные с утратой, повреждением или уничтожением автомобиля ... гос. номер .... Согласно условиям договора, установлена франшиза со второго страхового случая в размере 28 000 руб. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и приложения 1, исключая приложение 2 к Правилам по условиям договора и Правилам страхования, способом выплаты страхового возмещения является направление поврежденного ТС на ремонт. 10.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по факту хищения транспортного средства. 15.08.2018 г. ответчик направил запрос (исх. ...) истцу о предоставлении оригиналов документов компетентных органов, регистрационных документов, а также ключей, брелоков от похищенного автомобиля. 13.11.2018 г. ответчик направил запрос (исх. ...) истцу о предоставлении ключей, брелоков от похищенного автомобиля. 23.11.2018 г. ФИО3 сообщил, что первый ключ с брелоком находится в уголовном деле по факту хищения застрахованного автомобиля, а второй ключ с брелоком находится в ... в опечатанной машине и является вещественным доказательством по другому уголовному делу. 27.11.2018 г. ФИО3 направили запрос о предоставлении сведений об уголовном деле, в котором второй комплект ключа с брелоком является вещественным доказательством. 28.11.2108г. ФИО3 сообщил, что второй комплект ключа с брелоком обнаружен в личной куртке истца. Второй комплект ключа с брелоком передан страховщику. Согласно проведенной судебной экспертизе, на исследуемом фотоснимке изображение ключа с брелоком из пакета с надписью: «Ключ, представленный АО «АльфаСтрахование» Пономаревым» отсутствует. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО3 представил страховщику иной ключа с брелоком, чем был представлен на предстраховом осмотре. Согласно п. 10.8.1.10. Правил страхования в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.6, 8.1.8. настоящих Правил, до момента исполнения Страхователем требований Страховщика об изменении условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, по риску «Хищение» также действует безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС. Согласно п. 8.1., п. 8.1.8. Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Обо всех значительных изменениях Страхователь (Выгодоприобретатель) обязаны незамедлительно, но, во всяком случае, не позднее 24 часов, с момента, когда им стало известно об этом уведомить Страховщика любым доступным способом (в том числе по телефону или факсу), и не позднее 3-х дней сообщить Страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования, заявлении на страхование и в Правилах страхования, которыми, в частности, являются: - утрата (в том числе хищение) ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации от застрахованного ТС. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» на законных основаниях применило по заявленному страховому случаю франшизу в размере 50% от страховой суммы. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2019 года, № дела ... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 257500 руб., неустойка в сумме 6965 руб. 01 коп., штраф в сумме 132232 руб. 50 коп., а всего 396697 руб. 51 коп. Решение вступило в законную силу. Таким образом, учитывая, что автомобиль в момент хищения находился в поврежденном состоянии, в результате чего со страховщика была взыскана сумма восстановительного ремонта в сумме 257500 руб., то при разрешении вопроса о сумме возмещения в результате хищения автомобиля истца, необходимо учесть ранее произведенную выплату. Страховая сумма - 1 400 000 рублей; страховая сумма с применением франшизы 50% - 700 000 рублей; страховое возмещение по ранее полученным повреждениям - 257500 руб. Сумма страхового возмещения подлежащее оплате истцу - 442500 руб. Сумма, фактически оплаченная страховщиком по факту хищения- 442500 руб. (ПП ... от ...). Истец не представил доказательств, что сразу же после поджога автомобиль был восстановлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан":

1. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

12. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, « 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.» 

ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, «1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.»

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, «1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.»

Ст. 963 ГК РФ предусмотрено, «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.» 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено: «1. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 9 данного ФЗ, «2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица»

Согласно ст. 10 данного ФЗ, «1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.» 

Согласно ст. 422 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме». 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: 

п. 37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования транспортного средства ... от .... Срок действия договора с 14.09.2017 года по 13.09.2018 года (л.д. 30). 

Застрахованным имуществом по договору являлся автомобиль ..., ..., ... года выпуска.

В соответствие с условиями договора страхования страховщик взял на себя обязательство -обеспечить защиту от страховых рисков: «ущерб» и «хищение». Страховая сумма установлена в размере 1 400 000, 00 рублей, безусловная франшиза в размере 28 000 рублей со второго страхового события.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по риску ущерб, хищение по договору является страхователь, то есть ФИО3

В период с 20-00 часов 02.08.2018 по 11-00 часов 07.08.2018 года застрахованное имущество было похищено, что отнесено к страховому случаю.

Постановлением ОП № 2 «...» СУ управления МВД РФ по г. ... 08.08.208 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК Ф (л.д. 8). По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 10).

По утверждению ФИО3 он сообщил о преступлении в страховую компанию, представил заявление и весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты (л.д. 14-16).

15.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО3 сообщение, в котором разъяснило, что решение по заявлению ФИО3 будет принято в случае предоставления подлинников справок компетентных органов о возбуждении уголовного дела, копии постановлений, заверенных государственными компетентными органами, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС, подлинные регистрационные документы на ТС, полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС, за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела ли похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренныхст.161 ч.2 п.»г», ст. 162 УК РФ (л.д.40).

13.12.2018 г. ФИО3 направил в страховую компанию претензию, поскольку страховое возмещение ответчиком не было произведено (л.д. 18).

04.04.2019 г. в адрес ФИО3 АО «Альфа Страхование» направило сообщение, согласно которому урегулирование страховых событий в рамках договора осуществляется на основании страхового возмещения, в связи, с чем они рекомендуют обратиться в офис АО «Альфа Страхование» для заключения договора о порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 39).

Согласно письму ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» (л.д.42), ключ и брелок находятся в уголовном деле как вещественное доказательство, второй комплект ключей находился в автомобиле отца в. ..., который находится на стоянке полиции, автомобиль опечатан.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиз, которая была поручена Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, в распоряжение эксперта предоставлены 2 ключа от автомобиля .... ..., ..., CD диск – фотоснимков двух ключей от ТС .... ..., ..., зафиксированными на фотоснимке с предстрахового осмотра от 14.09.2017г. АО «Альфа Страхование».

Согласного выводам эксперта: стержни представленных на исследование ключей совпадают между собой по размерам, конструкции (наличию зубьев, пропила, паза и их взаиморасположению). Головки ключей различаются между собой по количеству нанесенных логотипов, по цвету и форме логотипов. Брелоки совпадают между собой по размерам, и различаются по количеству функциональных кнопок, а также по цвету и форме логотипа. 

Суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» не имелось законных основаниях для применения по заявленному ФИО3 страховому случаю франшизы в размере 50% от страховой суммы, поскольку ФИО3 во исполнение условий договора представил страховщику все необходимые документы для страховой выплаты, в том числе, и комплект оригинальных ключей от замков ТС, что следует из материалов уголовного дела, из материалов страхового дела, поскольку в обоих делах имеется по комплекту ключей от украденного автомобиля (один комплект ключей представлен суду страховой компанией, второй комплект ключей представлен суду ОП № 2 «...» СУ УМВД РФ по городу ...) и согласно заключению эксперта стержни представленных на исследование ключей совпадают между собой по размерам, конструкции (наличию зубьев, пропила, паза и их взаиморасположению). 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 486 780 рублей (страховая сумма - 1 400 000 рублей, минус сумма, фактически оплаченная страховщиком по факту хищения- 442500 руб., минус страховое возмещение по ранее полученным повреждениям - 257500 руб., минус безусловная франшиза в размере 28 000 рублей со второго страхового события).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2019 года, № дела № 2-28/19 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 257500 руб., решение вступило в законную силу.

Суд полагает, что обоснован довод ответчика о том, что автомобиль на момент хищения находился в поврежденном состоянии. 

Истец не представил доказательств, что сразу же после поджога автомобиль был восстановлен, а потому законно требование ответчика при определении страхового возмещения учесть ранее произведенную ответчиком истцу выплату в размере 257500 рублей, взысканную со страховщика в качестве страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, … о компенсации морального вреда (статья 15), …

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг, имея право на своевременное и полное страховое возмещение, данное право ФИО3 было нарушено без каких-либо на то уважительных причин.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Расходы, понесённые истцом ФИО3 по уплате государственной пошлины, по оплате за удостоверение нотариальной доверенности, услуг представителя подтверждаются документами:

- квитанцией от ... по уплате государственной пошлины, по которой ФИО3 в размере 4 936 рублей (л.д. 4);

- квитанцией ... от ..., по которой ФИО3 оплатил 15 000 рублей ООО «...», оплата услуг по договору от ... ... ... об оказании юридических услуг (л.д. 21);

- договором ... об оказании юридических услуг от ..., заключенным между ФИО3 и ООО «...», в лице У.С.В., по которому общество приняло на себя ответственность по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг составила 15 000 рублей (л.д. 22-23);

- приложением ... к договору ..., согласно которому ФИО3 оплатил 3 000 рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде – 12 000 рублей (л.д. 23 а);

- нотариальной доверенностью от ..., по которой ФИО3 уполномочивает У.С.В., С.Е.С., ФИО1, К.Д.А. представлять его интересы в суде со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ по делу по иску к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю «хищения» от 02.08.2018г..

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: дана юридическая консультация, сформирован пакет документов, составлена претензия, исковое заявление, составлено заявление об уточнении исковых требований, представитель участвовала в судебных заседании, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 936 рублей и за удостоверении нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, поскольку являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан": 

45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.» 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»:

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). 

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды…

Согласно данному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворила, но не в полном объеме, а потому подлежит уплате штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, от 487780 рублей.

Однако, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что размер штрафа 243890 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Позиция суда согласуется с позицией ВС РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а потому суд полагает необходимым в пользу истца взыскать штраф в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 431 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 486 780 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности -2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности -2 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 609 916 рублей (шестьсот девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей)

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 431 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года

Судья С.И. Катусенко