Дело № 2-3481/2017 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мишиной Т.В.

при секретаре Коржовой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16.04.2010 г., с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 28.06.2010 г., в его пользу взыскана сумма займа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США в рублевом эквиваленте, определены проценты в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. Встречные требования ФИО2. оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.04.2014 г. по делу № 2-1369/2014 взысканы проценты за пользование займом за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; неустойку, пени по договору займа за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб., также просит суд начислять в аналогичном порядке проценты за пользование займом и неустойку, пени по договору займа ежегодно, начиная с 

<

 Дата > до момента полного погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнили, что ошибочно рассчитали задолженность на 

<

 Дата >, поскольку планировали подать в этот день иск в суд, в связи с чем просили удовлетворить требованиях по день вынесения решения суда. Пояснили, что до настоящего времени ответчиком ее обязательства не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца и его представителя, возражений не выразивших.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 16.04.2010 г., уточненным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.06.2010 года, выводы которого в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежный заем в размере рублевого эквивалента 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США сроком на два года – до 

<

 Дата >. 

В силу п.3.1 указанного договора заимодатель имеет право передавать, заемщику дополнительные суммы, единовременным размером не менее рублевого эквивалента 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США, которые могут присоединяться к основной сумме займа на условиях настоящего договора, но только при согласии заемщика. 

Кроме того в сумму займа вошли денежные средства переданные ФИО1 ФИО2 в размере рублевого эквивалента 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США (переданы 

<

 Дата >), 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США (переданы 

<

 Дата >), 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США (переданы 

<

 Дата >). Таким образом, общая сумма займа по договору составила рублевый эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в счет погашения долга по договору займа вернула истцу 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США и 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 16.04.2010 года, уточненным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 

<

 Дата > взыскана сумма основного долга 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США), сумма процентов за пользование займом за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > из расчета 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США), пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > из расчета 

<

 ИЗЪЯТО > процентов годовых (ставка рефинансирования по состоянию на 

<

 Дата >) с учетом ст.333 ГК РФ - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США).

Доказательств того, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена частично или в полном объеме суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком перед истцом не погашен, суд признает исковые требования обоснованными. Однако суд считает представленный истцом расчет ошибочным и не принимает его во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку ответчиком ФИО2 сумма займа по вышеуказанному договору истцу не возвращена, а договором займа не предусмотрен иной порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ФИО1 имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном договором – 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых до дня ее возврата.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США).

Заочным решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 08.11.2011 г., также вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > взысканы проценты за пользование займом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., неустойка в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., государственная пошлина 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. В остальной части иска отказано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, т.е. 

<

 ИЗЪЯТО > дня. Размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов составляет рублевый эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США (

<

 ИЗЪЯТО >), то есть 

<

 ИЗЪЯТО > руб. (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > руб.).

Из условий договора займа от 

<

 Дата > (п. 2.4 и 2.5.) следует, что начисление пени в размер 

<

 ИЗЪЯТО > % за каждый день просрочки, возможно, только при досрочном расторжении договора по инициативе любой из сторон в случае задержки заявленных и согласованных сроков возврата суммы займа. Согласно п. 4.1 договора займа стороны договорились, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. 

Поскольку досрочно сторонами договор не расторгался, начисление неустойки должно осуществляться в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в размере существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере эквивалентном 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей исходя из следующего расчета: 

Задолженность,$

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

При этом требования ФИО1 о взыскании процентов, неустойки на будущее время, обоснованные положениями п. 3 ст.395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные положения применимы для требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ФИО1 же заявлены требования о взыскании процентов и пени (неустойки), предусмотренных договором займа, которые в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Указанное требование основано на ошибочном толковании норм права истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США), пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (эквивалент 

<

 ИЗЪЯТО > долларов США).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Мишина