Дело № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием соответчиков Г. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. и И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г. и И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 913 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 787 рублей 40 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Ч.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч. был заключен кредитный договор №, по которому ими последнему был выдан потребительский кредит в сумме 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21,85 % годовых за пользование кредитом. Обязательства по договору кредитор выполнил, передав Ч. указанную в договоре сумму, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. По сведениям истца наследниками заемщика являются супруга заемщика - Г. и сын заемщика - И. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследства как имущественные обязанности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые до настоящего времени оставлены без ответа. В процессе погашения кредита неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 45 226 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 7 686 рублей 99 копеек. Указанные нарушения условий кредитного договора для истца являются существенными и дают основания для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме. 

Соответчик Г. иск признала в полном объеме по указанным в иске основаниям и пояснила, что приняла наследственное имущество после смерти своего мужа Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Их сын И. отказался от наследства после смерти отца, а второй сын Д. свидетельство о праве на наследство после смерти отца не получал и от наследства не отказывался. 

Соответчик И. не возражал против признания иска соответчиком Г.

Заслушав соответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Ч. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21,85 % годовых за пользование кредитом, с выплатой кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 3 939 рублей 36 копеек (л.д. 12-13).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя заемщика Ч. на счет № по кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 60 000 рублей (л.д. 17).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору №, заемщиком надлежащим образом исполняются условия указанного кредитного договора, в связи с чем сумма задолженности по кредиту составляет по просроченному основному долгу в размере 45 226 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 7 686 рублей 99 копеек (л.д. 14-16, 18).

Из свидетельства о смерти видно, что Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно материалов наследственного дела после смерти Ч., его наследниками первой очереди по закону являются его жена Г., и дети И. и Д. Сын И. отказался от прав на наследственное имущество после смерти своего отца Ч. Супруга наследодателя – Г. приняла часть наследственного имущества, а сын Ч.Д. от прав на наследственное имущество не отказался, но и свидетельство о праве на наследство не получил (л.д. 69-95).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 6, 8, 21 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.12). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью заемщика Ч. допущены нарушения условий по своевременному погашению долга по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и расторжения договора.

Такое требование направлялось наследникам заемщика, где им было предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору, проценты и расторгнуть кредитный договор (л.д.19-29).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Соответчиками требование о расторжении кредитного договора не выполнено, исполнение договора не произведено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами и расторжению кредитного договора.

Основания иска соответчиком Г. не оспариваются, более того, она иск признала в полном объеме. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Г. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как она приняла наследство после смерти заемщика Ч., что свидетельствует и о принятии ею имущественных обязанностей наследодателя перед истцом, сумма иска не превышает стоимости принятого Г. наследственного имущества, поэтому суд считает возможным принять признание Г. заявленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика Г. подлежит просроченный основной долг в размере 45 226 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 686 рублей 99 копеек, а всего взысканию подлежит 52 913 рублей 47 копеек. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч. подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Г. в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска и иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 7 787 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. и И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 226 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 7 686 рублей 99 копеек, а всего взыскать 52 913 рублей 47 копеек, также взыскать судебные расходы по делу в сумме 7 787 рублей 40 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 60 700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2017 года. 

Судья С.Н.Миронова