УИД 91RS0009-01-2024-003887-73

Дело №2-2144/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024г. г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Ибадлаевой Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация 

<

адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано в Департамент труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> заявление об оказании государственной социальной помощи в виде социального контракта для своей индивидуальной предпринимательской деятельности, по итогам рассмотрения которого ответчиком принято решение об отказе в заключении социального контракта, которое решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Принятием незаконного решения ответчиком были нарушены его конституционные права на государственную социальную помощь. Действия ответчика истец расценивает как умышленное нарушение прав, свобод и законных интересов, которые создали препятствия в получении государственной услуги и причинили моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 000 руб. Указанная сумма компенсации основана на индивидуальных особенностях истца переносить нравственные страдания. При таких обстоятельствах просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что ввиду незаконного отказа ответчика, его стали преследовать суицидальные мысли, он стал чувствовать себя ненужным обществу, в результате чего был нарушен уклад его жизни.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отметила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с заявлениями 22 раза по одному и тому же вопросу - заключение социального контракта и назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250 тысяч - 350 тысяч рублей на осуществление предпринимательской деятельности (самозанятости) по изготовлению сувениров из дерева посредством лазерной резки. Каждый отказ ответчика был обжалован истцом в судебном порядке. Отказы Департамента признаны незаконными. По каждому из отказов истец обращается в суд для взыскания морального вреда с ответчика, используя судебную защиту в качестве средства обогащения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> принято решение, оформленное протоколом, об отказе в назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д.35)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное выше решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным(л.д. 19-23)

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о возмещении морального вреда, истец ФИО1 указывает о том, что принятием незаконного решения ответчиком были нарушены его конституционные права на государственную социальную помощь, созданы препятствия в получении государственной услуги, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Так, согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь на основании социального контракта, предусмотренная Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в 

<

адрес>", Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к числу мер социальной поддержки граждан, с учетом уровня жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере обеспечить себе доход выше прожиточного минимума, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> об отказе ФИО1 в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим ранее в законную силу решением суда, суд учитывает, что исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, связана с неправомерным решением ответчика об отказе в назначении государственной социальной помощи, признании в судебном порядке такого решения незаконным, а поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного истцу ответчиком ввиду незаконного отказа в назначении государственной социальной помощи как лицу, которое относится к соответствующей категории граждан, имеющих право на определенные виды государственной социальной помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств по делу и принимает во внимание то, что на протяжении нескольких месяцев истец был вынужден принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, в ходе которых был вынужден принимать все меры по восстановлению своего нарушенного права.

Также судом учитываются и индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных ему моральных страданий и переживаний, который как указывал ФИО1 в судебном заседании, стал допускать суицидальные мысли. Стал чувствовать себя ненужным обществу.

Таким образом, принимая во внимание, что незаконное принятое ответчиком решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта повлекло причинение истцу нравственных страданий, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. 

Вместе с тем, определенный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является чрезмерно и явно завышенным. Исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, длительности периода времени, в течение которого истец был вынужден тратить свое время на восстановление своего нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Указанная сумма будет достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

При этом доводы стороны ответчика, относительно того, что истец неоднократно обращался в департамент с заявлениями по вопросу заключения социального контракта, не имеют правового значения, поскольку законодателем не ограничено количество возможных обращений. Кроме того, ответчиком по результатам обращения истца по каждому заявлению принимались отдельные решения. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Правовые основания для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов судом не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация 

<

адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., а всего 3300 (три тысячи триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса