Дело 2-62/2019

Решение

 ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 08 февраля 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.10.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г. (далее – договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 69873,11 руб., из которых: основной долг – 50000,00 руб.; проценты – 11469,11 руб., комиссии – 2904,00 руб., штрафы – 5500, 00 руб., расходы банка – 0,00 руб.. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. 

Ссылаясь на ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указывает, что ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и / или договору в залог или обременить указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

На основании п.2.5 Договора уступки прав, впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на положения п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» представитель истца указывает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. 

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на 14.12.2018г. составляет 51468,39 руб. ( с учетом оплаты погашения задолженности по кредитному договору после уступки прав требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 18404,72 руб.). 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в сумме 51468,39 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1744,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялось ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ.№, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 384 ч.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.10.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили указанный договор, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлимой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2013г. в отношении ответчика ФИО1 было передано ООО «АФК». 

Так, в соответствии с приложением № к указанному договору уступки прав требований, расчетом задолженности, задолженность ФИО1, с учетом производства выплат в счет погашения в период с 12.05.2015г. по 12.12.2018г. ответчиком в размере 18404,72 руб., перед ООО «Агенство Финансового Контроля» на 14.12.2018г. составляет 51468,39 руб..

Согласно выписке/справке со счета клиента ФИО1 за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г., банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от 19.11.2018г. отменен судебный приказ № от 04.10.2017г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агенство финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты № от 07.10.2013г. в размере 69873,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1148,10 руб.. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1744,00 руб..

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ООО «Агенство Финансового Контроля», однако нарушил условия кредитного договора, доказательств оплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 51468,39 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,00 руб.. 

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко