Дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 

Приморского края 04 сентября 2017 год

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Середыч С.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, 

помощника прокурора города Спасска-Дальнего Приморского края Скажутиной Н.О.,

при секретаре Былковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, ФИО6 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой указала следующее.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные требования КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района не соблюдены, поскольку ФИО6 о месте и времени рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлялась не посредством почтового уведомления, не иным образом, в силу чего была лишена возможности принять участие в судебном заседании, защищать свои права, предусмотренные законом, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которою ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда судебное, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (в настоящее время - приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п), в силу которых необходимо наличие двух попыток вручения с соответствующей отметкой на конверте.

Однако, извещения по почте о месте и времени рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении по месту её проживания (

<

адрес>), указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Кроме того, с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на больничном, 

<

данные изъяты>, выданном КГБУЗ «Спасская городская поликлиника. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, она физически не могла принять участие в рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, состоявшимся как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в мое отсутствие.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, последнее было рассмотрено в мое отсутствие, чем нарушены её права, предусмотренные законом.

Кроме того, на основании частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод мирового судьи о наличии в её действиях правонарушения сделан исключительно на основании показаний ФИО5, ФИО1, которая является сожительницей последнего и как следствие, заинтересованным лицом.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являлись очевидцами произошедшего и которые отрицают, как и она, факт оскорбления.

При этом, мировой суд в своем постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дал оценку данным доказательств моей невиновности, что в свою очередь противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ предусматривающей принцип презумпции невиновности, а также ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержащей требование о необходимости мотивировать решения по делу.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не вызывались и не извещались.

Со ссылкой на ст. 3.2 КоАП РФ указала, что по делам об административных правонарушениях одним из видов наказания является административный штраф. Указанный перечень видов административных наказаний является исчерпывающим.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебною района г. Спасска-Дальнего и Спасского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ей в качестве наказания назначен штраф в размере 1000 рублей. Однако, такой вид наказания как штраф не предусмотрен ст. 3.2 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, не может назначаться. 

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО6 - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы сообщил, что просит суд рассмотреть жалобу ФИО6 в его отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не иметься. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края из прокуратуры г. Спасска-Дальнего Приморского края поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 50 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела по существу в отношении ФИО6 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, в связи с занятостью мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 по средствам телефонной связи поступило суду устное ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку она находиться на больничном. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, сторонам по средствам почтовой связи были направлены судебные повестки. 

С места жительства ФИО6 (

<

адрес>) на судебный участок вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На обратной стороне конверта направленного ФИО6 почтальоном сделаны отметки (14.07, 18.07) о дате выписки вторичных извещений (по форме 22-в, вторичное извещения).

В судебном заседании установлено, что при вручении адресату судебной повестки, отделением связи «Почта России» положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" нарушены не были. 

В связи с вышеизложенным, довод ФИО6, о том, что она не уведомлялась судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела по существу, суд признает несостоятельным. 

Кроме того, согласно сведений поступивших из КГБУЗ «Спасская городская больница» следует, что ФИО6 согласно статистических данных обращалась за медицинской помощью к врачу 

<

данные изъяты>. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ участвовать могла.

Таким образом, довод ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла участвовать в судебном заседании, в связи с имеющимся заболеванием, суд признает необоснованным и отвергает его. 

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследует все обстоятельств дела (статье 26.11); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе о вызове в качестве свидетелей понятых, при которых составлялись процессуальные документы (часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации). 

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства о вызове указанных свидетелей ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось, по инициативе суда их допрос необходимым не признавался. 

Довод ФИО6, о том, что вид наказания как штраф не предусмотрен ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании ею норм права в силу следующего.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указание в постановлении на назначение ФИО6 наказания в виде штрафа, в то время как п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, не влечет признание постановления незаконным и его отмену, поскольку фактически судом назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч