САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8396/2-19

Дело № 1 - 958/19 Судья Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Михальчик Е.А., действующей в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, со средним образованием, 

<

...>, не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 15.02.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 16.04.2018 года);

- 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 91 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.11.2018 года окончательно 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей содержащейся с 14.06.2019 года, 

ОСУЖДЕН:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший № 6) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания суд исчислил с момента провозглашения приговора, т.е. с 28 октября 2019 года. 

Суд зачел в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и нахождения под стражей с 14.06.2019 года по 27.10.2019 года, с 28.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Приговоры мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года, мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 14.02.2019 года суд постановил исполнять самостоятельно.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного ФИО1, адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за следующие преступления:

-за совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей в отношении Потерпевший №1

-за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей в отношении Потерпевший №2

-за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей в отношении Потерпевший №3

-за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении Потерпевший №4

-за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в ООО «Агроторг».

-за совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении Потерпевший №5

-за совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший № 6

-за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами в отношении Потерпевший №7

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указвает, что приговор суда является чрезмерно суровым, так как он в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, оказывал активную помощь следствию в раскрытии преступлений, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в лечении. Просит снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ст. 62 ч.5, 69 ч.2, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел: полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Вопреки доводам жалобы осужденного сведения о его личности учтены судом при вынесении приговора. 

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований, с учетом поступивших сведений о состоянии здоровья, и суд апелляционной инстанции и доводы в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с действующим законодательством.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий