Дело №

УИД 19RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 985,36 рублей, из которых: основной долг в размере 139 991,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) 42 802,73 руб., пени 130 191,63 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащими выплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 139 991 руб.; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 426,68 руб., из которых: основной долг в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) - 13 426,68 руб., пени - 37 000,00 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащими выплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб.; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 142,74 руб., из которых: основной долг в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) – 15 642,74 руб., пени - 44 500 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащими выплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 435,55 рублей; обращении взыскания в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 90 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 423 000 руб. Кроме того, между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 95,160 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 432 000 руб. Также между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 95,160% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 412 000 руб. Ответчик обязательства по договорам займа не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд как невостребованные адресатом с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакциях, действовавших в момент возникновении спорных правоотношений) «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 140 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 90 % годовых. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 6 условий договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Каждый платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им в размере 150 327,87 руб.

Также пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 5 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. №), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком в качестве частичного погашения долга был внесен один платеж в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – 9 руб., в связи с чем остаток долга составил 139 991 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 259 143,56 руб. (л.д. №).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 991 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) 42 802,73 руб., пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) – 130 191,63 руб. (л.д. №).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки, суд приходит к следующему. 

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 90% годовых от суммы займа. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 105,964 % при их среднерыночном значении 79,473 %.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 90% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 991 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 802,73 руб. 

Также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 139 991 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 90% годовых на сумму.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

139 991,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

93 

366 

139 991,00 ? 93 / 366 ? 20% 

7 114,30 р. 

Итого: 

7 114,30 руб. 

Сумма основного долга: 139 991,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 7 114,30 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 908,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 139 991 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 802,73 руб., пени – 7 114,30 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 90% годовых на сумму основного долга в размере 139 991 руб. 

Далее судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 95,160 % годовых. Также условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Каждый платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им в размере 54 034,27 руб.

Также пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 5 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. №), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком денежные средства в качестве частичного или полного погашения основного долга не вносилось (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 80 990 руб. (л.д. №).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 426,68 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 426,68 руб., пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб. (л.д. №).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки в размере 95,160% годовых от суммы займа (п. 4 договора) суд приходит к следующему.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 103,103 % при их среднерыночном значении 77,327 %.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 95,160 % годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 426,68 руб.

Также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 95,160 % годовых.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом (с учетом права истца формирования исковых требований, согласно которым заявлено требование о взыскании пени за 74 дня из расчета 50 000 х 1% х 74 = 37000 – л.д. 40):

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (исходя из установленного истцом периода в 74 дня): 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

74 

366 

50 000,00 ? 74 / 366 ? 20% 

2 021,86 руб. 

Итого: 

2 021,86 руб. 

Сумма основного долга: 50 000,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 021,86 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 448,54 руб., из которых: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 426,68 руб., пени – 2 021,86 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 95,160 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 95,160 % годовых. Также условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 30 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. №), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец указал в расчете задолженности, что ответчиком денежные средства в качестве частичного или полного погашения основного долга не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 90 830 руб. (л.д. №).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 110 142,74 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) – 15 642,74 руб., пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) – 44 500 руб. (л.д. №).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки в размере 95,160% годовых от суммы займа (п. 4 договора) суд приходит к следующему.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 103,103 % при их среднерыночном значении 77,327 %.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 95,160 % годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) – 15 642,74 руб.

Также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 95,160 % годовых.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

ддней 

50 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

989 

366 

50 000,00 ? 89 / 366 ? 20% 

2 431,69 руб. 

Итого: 

2 431,69 руб. 

Сумма основного долга: 50 000,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 431,69 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 074,43 руб., из которых сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) – 15 642,74 руб., пени – 2431,69 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 95,160 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 руб. 

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Тодиви» были заключены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

адрес> выдан Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен в размере 423 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>): 

<

адрес> выдан Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен в размере 423 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выдан Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен в размере 412 000 руб.

При этом заключение последующих залогов не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений ст. 342 ГК РФ залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). 

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 9 ст. 342.1 ГК РФ). 

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий договора займа, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены четыре самостоятельных требования: о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 312 985,36 руб., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 426,68 руб., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 142,74 руб., а также об обращении взыскания на заложенной имущество, государственная пошлина подлежала оплате в следующих размерах: 6329,85 руб., 3208,53 руб., 3402,85 руб. и 6 000 руб. соответственно, а всего 18 941,23 руб.

Между тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 435,55 руб. (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за требование об обращение взыскания на заложенное имущество истцом уплачено вместо 6 000 руб. – 4505,68 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 908,03 руб., что составляет 60,68% от заявленной суммы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 448,54 руб., что составляет 65,17% от заявленной суммы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 074,43 руб., что составляет 61,81% от заявленной суммы.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 540,93 руб., в том числе:

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 3840,95 руб. (из расчета 6329,85 руб. х 60,68%);

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2091 руб. (из расчета: 3208,53 руб. х 65,17%);

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2103,30 руб. (из расчета 3402,85 руб. х 61,81%);

- за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 4505,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 189 908,03 руб., из которых: сумма основного долга - 139 991 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 802,73 руб., пени – 7 114,30 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 90% годовых на сумму основного долга в размере 139 991 руб.;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 448,54 руб., из которых: сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 426,68 руб., пени – 2 021,86 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 95,160 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 руб.; 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 074,43 руб., из которых: сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 642,74 руб., пени – 2431,69 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 95,160 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 540,93 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Определить очередность удовлетворения требований: обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ - первая очередь (предшествующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ - вторая очередь (последующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ - третья очередь (последующий договор залога).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 25.07.2024. 

Судья А.В. Александрова