Дело № 1- 160/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 декабря 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.

с участием государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Кабурневича А.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката АК № 2202 АПМО Павлова А.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Чурсиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, вдовца, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «РОСО» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

23.11.2006г. Клинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней; Наказание отбыто, судимость не погашена.

18.12.2008г. Клинским городским судом Московской по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 мес. лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70, ст. 79 УК к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Наказание отбыто, судимость не погашена.

15.10.2009г. Клинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 мес. лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Клинского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16.08.2012г. по отбытию срока наказания; судимость не погашена.

29.05.2013г. Клинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.07.2016г. по Постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от 08.07.2016г., неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 мес. 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

Осужден : 11.07.2017г. Клинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

08.08.2017г. Клинским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

По настоящему делу под стражей не содержащегося. Содержится под стражей по приговору Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05.05.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в принадлежащий ФИО1 JI.A. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, из серванта в комнате указанного дома тайно похитил принадлежащие ФИО1 и находящиеся в конверте денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и находящиеся в шкатулке ювелирные украшения, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5600 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 7000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 14000 рублей, серьги в виде колец из золота 585 пробы общим весом 3 грамма, стоимостью 8400 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 7000 рублей, крест - распятье из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5600 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 J1.A. значительный ущерб на общую сумму 52 600 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на 52600 руб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Павловым А.Н., вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Адвокат Павлов А.Н. поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб ему не возмещен. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 52600 рублей. 

Государственный обвинитель Кабурневич А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей и ювелирные украшения, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 52600 рублей, то есть совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей и действия его следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из анализа уголовного дела, в период деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается /л.д. 84-85/.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, является корыстным преступлением, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:, явку с повинной, в период предварительного следствия ФИО2 давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), виновным себя признал, раскаялся в содеянном. наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), который страдает тяжелым заболеванием, больной старшей дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден более двух раз за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее был неоднократно судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, после освобождения менее чем через год из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления. В настоящее время он реально отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких корыстных преступлений по приговорам Клинского городского суда от 11.07. 2017 года и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания ему будет достаточно для его исправления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ – 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не смотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п.п. «и,г» УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора 08.08.2017г. Клинским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 пр. «а» УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу надлежит назначать по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ - предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление; применения 73 УК РФ ( условное осуждение) ; применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления - суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступления, исправительное учреждение ему должно быть определено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 52600 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден на указанную сумму материалами дела, признан подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущим приговорам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство : отпечатки следов рук, хранящийся при материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

Судья И.П.Киселева