Дело №2-5728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, компенсацию за фактическую потерю времени, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от ____ 2016 г. с истицы взысканы в доход МРИ ФНС РС(Я) №5 недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 215,48 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2016 г. решение Якутского городского суда от ____ 2016 г. по делу по иску МРИ ФНС №5 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании задолженности отменено, принят отказ от иска МРИ ФНС №5 по РС(Я), производство по делу прекращено. В связи с вышеуказанной ситуацией, из-за недобросовестности ответчика, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ____ 2015 г. истица родила дочь, также истица является многодетной матерью, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем ей крайне неудобно было отлучаться из дома на столь долгое время в налоговую службу для выяснения вышеуказанных обстоятельств, а затем для поиска юриста. Истица вынуждена была договариваться с родственниками для присмотра за новорожденной дочерью, она переживала, находясь длительное время в дали от своей новорожденной дочери. Считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет Казны РФ, субъекта РФ или с казны муниципального образования. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, а также на основании ст. 99 ГПК РФ компенсацию за фактическую потерю времени в размере ___ руб. 

Определением суда от ____ 2017 г. привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения требований истицы просила снизить сумму морального вреда до разумных пределов. 

В судебное заседание представители ответчика Министерство Финансов по РС(Я) не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 г. решение Якутского городского суда от ____ 2016 г. по делу по иску МРИ ФНС №5 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании задолженности отменено, принят отказ от иска МРИ ФНС №5 по РС(Я), производство по делу прекращено. В связи с вышеуказанной ситуацией, из-за недобросовестности МРИ ФНС №5 по РС(Я), истице были причинены нравственные страдания.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены копия решения Якутского городского суда от ____ 2016 г., которым с ФИО1 в доход МРИ ФНС РС(Я)№5 взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 215,48 руб.; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2016 г., которым принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) от иска в части взыскания задолженности по налогам в размере ___ руб., производство по делу в данной части прекращено, решение Якутского городского суда от ____ 2016 г. по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании пени в размере ___., госпошлины в размере 1215,48 руб. отменено. 

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истицы по вопросу о несении ею нравственных страданий в связи с рассмотрением административного искового заявления в судебных инстанциях, суд с учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ей указанным истцом действием государственных органов, а именно доказательства того, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, доказательства причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным истцу вредом.

Отсутствуют допустимые доказательства тому, что МРИ ФНС по РС(Я) №5, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с должника уплаты налогов, преследовал цели необоснованного обогащения за счет истца и имел намерения причинить истцу вред, злоупотребления правом при обращении в суд с заявлением.

Истцом также не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имело место ухудшение здоровья и что это вызвано действиями государственных органов. 

Доказательств того, что действия МРИ ФНС РС(Я) №5 были обжалованы в установленном законом порядке и признаны необоснованными, в материалах дела, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства, на которых она основывает свои исковые требования к ответчику – Министерству финансов РС(Я).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Требуя взыскать в свою пользу компенсацию за потерю времени, истица ФИО1 не привела правовой нормы, на которой данное требование основано, равно как и доказательств, обосновывающих данные требования. Между тем, суд отмечает, что положения ст. 99 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в соответствии с данной нормой взыскание в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени допускается только со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, то есть действий, совершенных в рамках гражданского судопроизводства. Доказательства не добросовестности не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование истицы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, компенсацию за фактическую потерю времени - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья ___ 

___