Дело № 5-1023/2025 

УИД: 42RS0019-01-2025-008440-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 ноября 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес> со слов работающего Шахта Усковская МГРМ, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 час. ФИО1, находясь в общественном месте – по адресу 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью, устроил дебош, в состоянии опьянения размахивал руками, пытался затеять драку. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в том числе на требования сотрудников полиции, толкался, хватался за фирменную одежду, пытался сорвать знаки различия, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль. При посадке в автомобиль упирался руками и ногами. Тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что действительно произошел словестный конфликт с другой компанией молодых людей. Как оказался в отделе полиции не помнит, и людей написавших объяснения никогда не знал, конфликтов с ними не имел. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

Согласно п.1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 1, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

Так из рапорта сотрудника полиции следует, что находясь на дежурстве с составе АП-731 прибыли на 

<

адрес>, где выявили гражданина ФИО1, который в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свое деяние. После того, как к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили прекратить свои действия, на что начал кидаться руками и пытаться уйти. После сотрудник полиции предупредил его, что в случае если он продолжить вести себя также, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства, но гражданин продолжал пытаться уйти. После чего в отношении него была нанесена серия расслабляющих ударов, и он был подхвачен под руки, усажен в служебный автомобиль и доставлен. После доставления к отделу ФИО1 начал кричать, размахивать руками, попытался оттолкнуть сотрудников полиции, к нему вновь была применен серия расслабляющих ударов и надеты средства ограничивающие подвижность (наручники).

Согласно письменным объяснениям понятых Свидетель №2, Свидетель № 1, где в их присутствии неизвестный ранее гражданин пьяный устроил дебош, приставал к другим гражданам, махал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью. После того, как подошли сотрудники полиции представившись, разъяснили цель подхода к нему потребовали прекратить хулиганские действия, добровольно потребовали проследовать в ОА «Центральный» для дальнейшего разбирательства, на что тот продолжил вести себя неадекватно, тогда сотрудники полиции взяли его под руки и повели в служебный автомобиль, по пути всячески пытался вертеться, пытался вырваться, упирался ногами в землю, схватить рукой за форменное обмундирование -рукав сотрудника полиции, подойдя к служебному автомобилю на требование сесть в отсек для задержанных отвечал отказом и стал вести себя агрессивно, тогда повалили его на землю и усадили в отсек, продолжал выражаться нецензурной бранью. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать его вину установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательств ФИО2 пояснил о том, что не помнит при каких обстоятельствах усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, что не исключает совершение им вменного правонарушения, доказательства, совершения которого подтверждается письменными материалами дела. 

Суд критически относится к доводам о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, поскольку они противоречат письменным доказательствам, показаниям свидетеля, рапорту сотрудника полиции.

При этом, ФИО1 не отрицает того, что он находился в месте описанных событий, действительно с другими посетителями бара у него произошел конфликт, в ходе которого он возможно кричал, что согласуется с письменными материалами в том числе рапортом сотрудника поллюции, объяснениями понятых.

Основания не доверять свидетелям Свидетель №2, Свидетель № 1 у суда не имеется, поскольку они ранее с ФИО1 не знакомы, поводов для его оговора не имеют, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 05-10 час. 15.11.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.