Дело № 1-61/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000595-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., Лозовой Н.А., с участием государственных обвинителей Турчаниновой В.В., Шулянова Т.К., подсудимого ФИО1, ФИО2, защитника Сизова Д.Н., Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ..., юридически не судим, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., юридически не судим, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления указанными лицами были совершены при следующих обстоятельствах:

06.12.2022 в вечернее время гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, вступил с гражданином ФИО2 в предварительный сговор на кражу чужого имущества. В целях реализации преступного умысла 07.12.2022 около 02 часов ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с собой 2 полипропиленовых мешка, 2 гвоздодера, пришел к складскому помещению, расположенному на территории МБДОУ «Иртышский детский сад» по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что дверь складского помещения закрыта при помощи навесного замка, ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, попытался при помощи гвоздодера взломать замок, но у него не получилось. Поддерживая противоправные действия ФИО2 и действуя согласованно с ним, ФИО1 подошел к двери складского помещения и при помощи имеющегося при нем гвоздодера взломал замок. Открыв дверь, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в складское помещение, где хранились продукты питания, принадлежащие заведующей МБДОУ «Иртышский детский сад» Потерпевший №1 Освещая дорогу фонариком, имеющимся при нем, ФИО2 совместно с ФИО1 по лестнице спустился вниз складского помещения, где обнаружил стеклянные банки с консервированными продуктами, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили: 3 трехлитровые банки с консервированными огурцами, оцененные потерпевшей в 300 рублей каждая на сумму 900 рублей; 3 трехлитровые банки с консервированными помидорами, оцененные потерпевшей в 300 рублей каждая на сумму 900 рублей; 3 трехлитровые банки с консервированным салатом, оцененные потерпевшей в 240 рублей каждая на сумму 720 рублей; 2 трехлитровые банки с яблочным компотом, оцененные потерпевшей в 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; 1 пол-литровую банку с малиновым вареньем, оцененную потерпевшей в 80 рублей. 

Похищенные банки с продуктами ФИО1 совместно с ФИО2 поместили в принесенные с собой полипропиленовые мешки и перенесли их за территорию МБДОУ «Иртышский детский сад» к мусорным бакам. В связи с тем, что мешки с похищенным были тяжелые, ФИО2 договорился с ФИО1 о том, что тот останется у мешков, а он сходит домой за санями, чтобы на них увезти похищенное. Вернувшись с санями, ФИО2 обнаружил, что ФИО1 нет, поместил мешки с похищенным на сани и перевез их к своему дому по адресу: 

<

адрес>, куда впоследствии подошел и ФИО1 В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Помимо этого, 07.12.2022 около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к складскому помещению, расположенному на территории МБДОУ «Иртышский детский сад» по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к двери, замок на которой был им предварительно взломан. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно ФИО1 проник в складское помещение, где хранились продукты, принадлежащие МБДОУ «Иртышский детский сад». Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 по лестнице спустился вниз складского помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мешок моркови весом 44,06 кг, принадлежащий МБДОУ «Иртышский детский сад», стоимостью 20 рублей за 1 кг. Похищенный мешок моркови ФИО1 вынес из складского помещения, намереваясь скрыться с ним с места преступления, однако по пути следования к выходу с территории МБДОУ «Иртышский детский сад» ФИО1 увидел, что из помещения детского сада вышел охранник и что-то ему крикнул. Испугавшись быть застигнутым на месте преступления, ФИО1 бросил похищенный мешок моркови у ворот территории МБДОУ «Иртышский детский сад» и скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить МБДОУ «Иртышский детский сад» имущественный ущерб на общую сумму 881,20 рубль.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ФИО1 своими самостоятельными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым 06.12.2022 около 18.30 часов он приехал домой из с.Верхняя Ильинка и находился дома, также у них дома находился ФИО2, он приходит к ним помогать по хозяйству, так как он с сестрой содержит крупно - рогатый скот. В этот момент сестры дома не было, он предложил Федору выпить спиртного, тот согласился, после чего сходил в магазин и приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра; они выпили на двоих бутылку водки. Когда спиртное у них закончилось, они хотели еще выпить, а денежных средств не было. Тогда он сказал Федору, что видел напротив детского сада, расположенного в 

<

адрес> какое-то складское помещение, дверь которого закрыта на навесной замок, и предположил, что в данном помещении могут находиться ценные вещи, которые можно похитить и в последствие продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Они вышли из дома, ФИО1 взял гвоздодер и они направились сначала к Федору домой по адресу: 

<

адрес>, Федор затопил печь, после чего они выпили примерно по 100 грамм водки, находящейся у Федора дома. После этого Федор тоже взял гвоздодер и два полипропиленовых мешка из-под сахара, и они пошли к помещению склада, расположенного возле детского сада. Около 02:00 часов он с Федором подошел к складскому помещению. ФИО1 знал, что данную территорию охраняет сторож детского сада, но он находился в помещении детского сада, и это было далеко от складского помещения. Когда они подошли к входной двери складского помещения, увидели, что на двери склада висело металлическое запорное устройство, на котором крепился навесной замок. Федор подошел с гвоздодером и попытался сорвать навесной замок с петли, но у него не получилось этого сделать. После чего ФИО1 подошел к двери и своим гвоздодером сорвал навесной замок. Федор включил фонарик-зажигалку, который находился у него с собой, а ФИО1 включил фонарик в телефоне и освещая себе дорогу вместе с Федором спустились по лестнице вниз в складское помещение. После того как они спустились, то обнаружили банки с соленьями, компотами и вареньем. Также в помещении склада были мешки с картошкой, но они решили похитить банки с заготовками. Они взяли по мешку, и каждый помещал в мешок трехлитровые, двухлитровые банки с заготовками, варенье было в банках объемом 0,5 литра. Сколько вошло банок в его мешок и мешок Федора, ФИО1 не считал. После чего взяли каждый по мешку, в котором находились банки и пошли по лестнице из помещения. Когда поднимались по лестнице, то он слышал, что Федор ударил мешком об пол и банка в мешке разбилась. Мешки с похищенным имуществом они отнесли к мусорным бакам, расположенным между двухэтажным домом и детским садом. Так как мешки были тяжелые, то с Федором договорились, что ФИО1 останется возле мешков с похищенными продуктами, а Федор пойдет домой и принесет сани для перевозки похищенных продуктов. После того как Федор ушел, он решил вернуться в складское помещение и похитить еще мешок моркови, так как видел, что она там храниться в мешках. Он спустился в складское помещение, взял мешок с морковью и вышел из склада. В этот момент он увидел, что из детского сада вышел сторож и что-то ему крикнул. Он испугался быть застигнутым, бросил мешок с морковью возле входных ворот на территорию детского сада, обошел детский сад вокруг и пошел к Федору домой. По приходу к Федору он увидел, что он тоже подходит к своему дому и на санях везет мешки с похищенными ими банками с продуктами питания. После чего он с Федором занес похищенное имущество в дом. Они вытащили из мешков банки с заготовками и поставили на пол у холодильника. Продавать не стали, так как побоялись, что их может узнать сторож (л.д. 96-100). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, согласно которым 06.12.2022 около 18.00 часов он находился у своих родственников, ДЕ и ее брата ФИО1, по адресу 

<

адрес>, помогал по хозяйству. Они содержат крупно-рогатый скот 11 голов, взамен они ему помогают деньгами и продуктами питания. Когда он пришел, то Игоря дома не было, он приехал около 18.30 часов. В этот момент Лена ушла из дома. По приезде Игорь предложил выпить с ним спиртного, он согласился, после чего сходил в магазин и приобрел бутылку объемом 0,5 литра водки. После чего, он пришел к Игорю, и они с ним выпили на двоих бутылку водки. Елены на тот момент не было дома, спиртное у них закончилось, но они хотели еще выпить, а денежных средств не было. В какой-то момент Игорь ему сказал, что видел напротив детского сада, расположенного в 

<

адрес> какое-то складское помещение, дверь которого закрыта на навесной замок. Он предположил, что в данном помещении могут находиться ценные вещи, которые можно похитить и в последствии продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Они вышли из дома, ФИО1 взял гвоздодер и они направились сначала к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он затопил печь, после чего они выпили примерно по 100 грамм водки, находящейся у него дома. После этого он тоже взял гвоздодер и два полипропиленовых мешка из-под сахара, и они пошли к помещению склада, расположенного возле детского сада. Около 02:00 часов они подошли к складскому помещению. На двери склада висело металлическое запорное устройство, на котором крепился навесной замок. ФИО2 подошел с гвоздодером и попытался сорвать навесной замок с петли, но у него не получилось этого сделать. После чего Игорь подошел ему помочь и своим гвоздодером сорвал навесной замок с двери. Он включил фонарик, который находился у него с собой и освещая себе дорогу, вместе с Игорем спустился по лестнице вниз. После того как они спустились, то обнаружили банки с соленьями, компотами и вареньем. Они взяли по мешку и каждый помещал в мешок трехлитровые банки с заготовками. Сколько вошло трехлитровых банок в его мешок и мешок Игоря, он не считал. После чего взяли каждый по мешку, в котором находились банки и пошли по лестнице из помещения. Когда поднимались по лестнице, то он нечаянно ударил мешком о пол и услышал, что банка разбилась. Мешки с похищенным имуществом они отнесли к мусорным бакам, расположенным между двухэтажным домом и детским садом. Так как мешки были тяжелые, то они с Игорем договорились, что тот останется возле мешков с похищенными продуктами, а он пойдет домой и принесет сани для перевозки похищенных продуктов. После того как он подошел к месту, где они оставили похищенное имущество, то увидел, что Игоря нет. Он увидел удаляющийся силуэт на некотором расстоянии, Игорь был это или нет, не рассмотрел, затем услышал мужской голос, который доносился, как он понял с территории детского сада, но по голосу понял, что мужчина ругается. ФИО2 был уверен в том, что он его не увидел. Он поместил два мешка с похищенными заготовками в сани и направился в сторону дома. Когда подходил к дому, то к нему подошел Игорь, вместе с которым они занесли похищенное имущество в дом. Показал, что из склада ими было похищено: 1 трехлитровая банка компота яблочного, 3 трехлитровые банки с помидорами, 3 трехлитровые банки с салатом, 3 трехлитровые банки с огурцами, и 1 баночка объемом 0,5 л. с вареньем. Одна трехлитровая банка с компотом разбилась (л.д.70-74). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что на протяжении долгого времени работает в должности заведующего МБДОУ «Иртышский детский сад», здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>. К зданию МБДОУ «Иртышский детский сад», пристроено складское помещение -овощехранилище. Дверь данного складского помещения закрывается на железный запор, который в свою очередь закрывается на навесной замок. В данном складском помещении хранятся продукты питания, которые закупаются МБДОУ «Иртышский детский сад», для приготовления еды для детей. Кроме этого в данном складском помещении хранятся принадлежащие ей запасы консервированных продуктов, а именно: соления из огурцов, помидор, салаты, компоты, варенье. 07.12.2022, в третьем часу ночи, ей на телефон позвонил сторож МБДОУ «Иртышский детский сад», Свидетель №1 который сказал, что при очередном обходе территории МБДОУ «Иртышский детский сад», он обнаружил, что кто-то взломал входную дверь складского помещения, откуда пытался похитить мешок моркови, который он обнаружил около входных ворот на территорию детского сада. Далее, собравшись, она приехала в МБДОУ «Иртышский детский сад», где увидела, что кто-то взломал навесной замок двери складского помещения. О случившемся она сообщила в дежурную часть ОМВД РФ по Черлакскому району. После того как приехали сотрудники полиции, вместе с ними в дальнейшем они прошли в складское помещение, но при первом визуальном осмотре, она сразу не обратила внимание, что кроме мешка моркови, со складского помещения что то еще пропало. В последующем, на следующий день, днем, когда она спускалась в складское помещение, более детально осмотрелась, и обнаружила, что не хватало несколько принадлежащих ей банок с консервированными продуктами, которые стояли на полках. Все похищенное оценила следующим образом: три стеклянные банки объемом 3 литра с консервированными огурцами в 300 рублей за каждую, на общую сумму 900 рублей; три стеклянные банки объемом 3 литра с консервированными помидорами в 300 рублей за каждую, на общую сумму 900 рублей; три стеклянные банки объемом 3 литра с консервированным салатом в 240 рублей за каждую, на общую сумму 720; две стеклянные банки объемом 3 литра с яблочным компотом в 200 рублей за каждую, на общую сумму 400 рублей; одну стеклянную банку объемом 0,5 литра с малиновым вареньем в 80 рублей. Похищенное было ей возвращено, ущерб от разбившейся одной банки с компотом составил 200 рублей (л.д. 55-57).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает охранником в МБДОУ «Иртышский детский сад». В данном учреждении работает уже на протяжении одного года. На территории детского сада имеются различные постройки, а также имеется складское помещение. Вся территория детского сада обнесена забором и имеются двое въездных ворот, расположенные с центрального входа и на заднем дворе. В его обязанности как охранника входит охрана помещения детского сада и обход территории. 06.12.2022 он заступил на дежурство, обошел всю территорию, все имущество было в наличии, замки на постройках были в исправном состоянии. 07.12.2022 около 02 часов ночи он вышел на обход территории и услышал кашель и какие-то звуки, он крикнул «кто здесь?», но ему никто не ответил, сам он никого не видел. После чего он пошел на задний двор, где расположены въездные ворота, они на тот момент были открыты, рядом с ними, на расстоянии примерно около одного метра на снегу за воротами он увидел мешок, осмотрел его, там была морковь. Также он заметил следы волочения, которые вели к складскому помещению, он прошел по данным следам и увидел, что складское помещение открыто. После этого позвонил заведующему детского сада, которая вскоре приехала и сообщила о случившемся в полицию (л.д. 60-61).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением, поступившее от Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на 07.12.2022 в МБДОУ «Иртышский детский сад» повредили замок в овощехранилище, откуда похитили имущество (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 – складского помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории МБДОУ «Иртышский детский сад» (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 – жилого 

<

адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого, было изъято: гвоздодер черного цвета, трехлитровая банка компота, три трехлитровые банки с помидорами, три трехлитровые банки с салатом, три трехлитровые банки с огурцами, одна банка с вареньем объемом 0,5 литра (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов – гвоздодера (л.д.62-63);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.65);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте (л.д.120-122);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д.125-127);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.154-156);

- протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д.144-146).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденным, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категория тяжести деяния, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление помощи сестре и племяннику, в том числе материального характера, принятие мер к трудоустройству, возмещение ущерба путем возврата похищенного, Главой администрации Иртышского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте, Главой администрации Иртышского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку мотивом были корыстные побуждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимые в настоящее время нуждаются в контроле со стороны специализированного государственного органа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению, надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гвоздодер – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Куликаева К.А.