УИД 77RS0009-02-2024-016470-66

Дело № 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАССИВ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «МАССИВ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 15 января 2024 ода между истцом и ООО «МАССИВ» был заключен Договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с Проектом (Приложение № 4 к Договору) выполнить работы по строительству жилого дома согласно Техническому описанию.

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Сметный расчет», Приложение № 2 «График платежей», Приложение № 3 «График строительно-монтажных работ», Приложение № 4 «Проект»).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ подрядчиком составила сумма

В рамках Договора истцом были оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: от 22.03.2024г. на сумму сумма, от 29.03.2024г. на сумму сумма, от 05.04.2024г. на сумму сумма, от 18.05.2024г. на сумму сумма

22 января 2024 года между истцом и ООО «МАССИВ» был заключен Договор поставки № КД2201.

Согласно п. 1.1 Договора 2 Поставщик обязался изготовить и передать в мою собственность комплект дома из клееного профилированного бруса согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим требованиям, согласованным Сторонами и являющимися неотъемлемой часть договора (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 2.1. Договора цена товара была указана в Спецификации и составила сумма

В рамках Договора истцом были оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: от 23.01.2024 года на сумму сумма, от 24.01.2024 года на сумму сумма, от 22.03.2024 года на сумму сумма

После получения от истца первых платежей по Договорам Подрядчик-Поставщик приступил к выполнению работ, изготовлению и доставке комплекта дома.

16.05.2024 года сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 по Договору.

В ходе выполнения дальнейших отделочных работ по дому у истца возник ряд вопросов к ответчику по качеству выполненных работ и изготовленному комплекту дома.

Истец обратился к ИП фио, по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, адрес Вилладж», 51, выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований: ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «У правление качеством продукции» и анализа выявленных дефектов, нарушения, указанные в п. 2.1 «Дефектная ведомость» заключения, классифицируются как «Критические», «Значительные», «Неустранимые» и «Устранимые», влияющие на устойчивость и долговечность конструкции дома и требующие обязательного устранения.

Сметная стоимость проведения восстановительного ремонта частного дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, адрес Вилладж», 51, составляет: сумма

02 ноября 2024 года истцом по адресу Ответчика была направлена претензия, но с его стороны последовало предложение об устранении только лишь части дефектов, что не является исполнением условий договоров.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАССИВ» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2. указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании п. 2 ст. 708 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. 

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Судом установлено, 15 января 2024 ода между истцом и ООО «МАССИВ» был заключен Договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с Проектом (Приложение № 4 к Договору) выполнить работы по строительству жилого дома согласно Техническому описанию.

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Сметный расчет», Приложение № 2 «График платежей», Приложение № 3 «График строительно-монтажных работ», Приложение № 4 «Проект»).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ подрядчиком составила сумма

В рамках Договора истцом были оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: от 22.03.2024г. на сумму сумма, от 29.03.2024г. на сумму сумма, от 05.04.2024г. на сумму сумма, от 18.05.2024г. на сумму сумма

22 января 2024 года между истцом и ООО «МАССИВ» был заключен Договор поставки № КД2201.

Согласно п. 1.1 Договора 2 Поставщик обязался изготовить и передать в мою собственность комплект дома из клееного профилированного бруса согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим требованиям, согласованным Сторонами и являющимися неотъемлемой часть договора (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 2.1. Договора цена товара была указана в Спецификации и составила сумма

В рамках Договора истцом были оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: от 23.01.2024 года на сумму сумма, от 24.01.2024 года на сумму сумма, от 22.03.2024 года на сумму сумма

После получения от истца первых платежей по Договорам Подрядчик-Поставщик приступил к выполнению работ, изготовлению и доставке комплекта дома.

16.05.2024 года сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 по Договору.

В ходе выполнения дальнейших отделочных работ по дому у истца возник ряд вопросов к ответчику по качеству выполненных работ и изготовленному комплекту дома.

Истец обратился к ИП фио, по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, адрес Вилладж», 51, выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований: ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «У правление качеством продукции» и анализа выявленных дефектов, нарушения, указанные в п. 2.1 «Дефектная ведомость» заключения, классифицируются как «Критические», «Значительные», «Неустранимые» и «Устранимые», влияющие на устойчивость и долговечность конструкции дома и требующие обязательного устранения.

Сметная стоимость проведения восстановительного ремонта частного дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, адрес Вилладж», 51, составляет: сумма

02 ноября 2024 года истцом по адресу Ответчика была направлена претензия, но с его стороны последовало предложение об устранении только лишь части дефектов, что не является исполнением условий договоров.

Вместе с тем, обнаруженные истцом недостатки в построенном доме, не устранены до настоящего времени.

В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в объекте недвижимости, причин их возникновения и стоимости устранения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦСЭО «Альфа».

В соответствии с экспертным заключением фио «ЦСЭО «Альфа» эксперты установили, что Качество строительных материалов, использованных для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес Вилладж», 51, не соответствует условиям договора поставки № КД2201 от 15.01.2024, заключённого между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАССИВ». 

Несоответствия перечислены в таблице 1.1 исследовательской части.

Качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес Вилладж», 51, не соответствует условиям договора подряда на строительство жилого дома от 15.01.2024, заключённого между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАССИВ», а также строительным нормам и требованиям, установленным для подобного рода объектов. 

Несоответствия перечислены в таблице 1.1 исследовательской части.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, адрес Вилладж», 51, составляет округлённо: сумма 

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов фио «ЦСЭО «Альфа» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение фио «ЦСЭО «Альфа» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям о качестве, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 19 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 3% за каждый день просрочки цены выполнения работы, но не более цены договора, т.е. сумма, в силу ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, удовлетворив требование частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

При этом суд полагает необходимым вернуть ФИО1 госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 20.12.2024, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАССИВ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАССИВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАССИВ» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 20.12.2024, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: