УИД 31RS0016-01-2020-002556-87 дело № 2-2123/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1(по доверенности), представителя третьего лица - МБУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа стоков, о присуждении судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа стоков, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На соседних участках по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и имеются нежилые здания. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5

В связи с малыми площадями собственных земельных участков и плотностью их застройки объектами недвижимости, отсутствием системы сбора и отвода ливневых вод, ответчики организовали сброс ливневых вод без какой-либо системы на земельный участок ФИО3

В данном случае нарушение выражается в том, что собственники соседнего земельного участка отводят ливневые стоки на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит обязать ответчиков прекратить нарушение права собственности ФИО3, выражающееся в сливе ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем возложения обязанности на ответчиков по демонтажу стоков по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам на праве собственности, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами №, организовать систему сбора и отвода ливневых вод с данных зданий и земельных участков, таким способом, чтобы данные воды не попадали на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение права собственности ФИО3, выражающееся в сливе ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем возложения обязанности на ФИО5 и ФИО6 по демонтажу стоков в виде двух асбестоцементых труб по адресу: 

<

адрес>, отводящих ливневые воды с земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО4 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; обязать ФИО5 и ФИО6 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих им в равной долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков №; обязать ФИО7 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В случае удовлетворения судом искового требования установить в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации к взысканию после трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, судебную неустойку (астрент) в месячном размере, который ФИО3 полагает считать исходя из площади земельных участков ответчиков умноженных на разумную твердую сумму, площади земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО4 составляет 446 кв. м.; ФИО5 и ФИО6 по 1/2 от 130 кв. м. и 134 кв. м., общедолевая собственность не разграничена, ФИО7 составляет 722 кв. м.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жила И.В.. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица - МБУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО2 (по доверенности) разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснила, что их организация выдает технические условия на ливневую канализацию, а впоследствии справку о том, что технические условия, согласованные с причастными организациями выполнены. Заявлений на выдачу технических условий на ливневую канализацию от собственников земельных участков, расположенных по адресу: г

<

адрес> в адрес МБУ «УБГБ» не поступало. 

Представитель третьего лица Администрации г. Белгорода, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно публичной кадастровой карте кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> соседствует с земельными участками №, с улицы 

<

адрес> земельный участок соседствует с земельными участками с кадастровыми номерами № и землями общего пользования.

Из реестровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка у ФИО8 б/н от 31.03.2017 г., зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2017 года. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности возникло на основании распоряжения №№ от 12.05.2004, договора купли-продажи земельного участка №№ от 01.11.2004, зарегистрировано в реестре 09.03.2005. На земельном участке расположено нежилое здание складское, площадью 301.3 кв. м., условный номер №, право собственности зарегистрировано 29.09.2003.

Земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5 и ФИО6, общедолевая собственность в размере 1/2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от 27.02.2008, зарегистрировано в реестре 09.03.2008; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от 06.03.2009, зарегистрировано в реестре 25.03.2009. На земельных участках расположено нежилое здание, площадью 440,5 кв. м., условный номер №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности возникло в результате решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 07.02.2008. На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 365 кв. м., условный номер №.

По ходатайству истца ФИО3, ответчиков ФИО6, Жила И.В., по настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №№ от 07.08.2020 объектом исследования являются нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В ходе проведения экспертизы, эксперт по поставленным перед ним вопросам пришел к следующим выводам:

1. Соответствуют ли нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес> действующим строительным нормам и правилам в части отведения сточных вод, устройства ливневой канализации? Если не соответствует, то какие проектные нормы, нормы разрешительной документации, требованиям технических регламентов, требования градостроительного, строительного законодательства нарушены?

В результате исследования было установлено, что действующими строительными нормами и правилами в части отведения сточных вод, устройства ливневой канализации предусматривается устройство дождевой канализации, предназначенной для организованного и быстрого отвода выпавших на территории города, пригорода или промышленного предприятия атмосферных осадков.

Для отдельно стоящих зданий устройство ливневой канализации не нормируется.Подробное описание см. п. 1 исследования.

2. Определить технические характеристики и пропускную способность систем (-ы) ливневых (-ой) канализации нежилых здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>?

Поскольку ливневая канализация как комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых, талых вод на вышеуказанных земельных участках отсутствует, поэтому определить технические характеристики и пропускную способность систем (-ы) ливневых (-ой) канализации нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

3. Позволяет ли ливневая (-ые) канализация (-ии) нежилых зданий по адресу: 

<

адрес> с учетом ее (их) пропускной способности принимать и отводить дождевые (сточные) воды на момент проведения экспертизы?

В результате осмотра было установлено, что ливневая канализация, как комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых, талых вод на вышеуказанных земельных участках отсутствуют. Кроме того, на момент проведение экспертизы не было установлено наличия каких-либо признаков поступления дождевых вод на спорные участки. Подробнее см. п. 3 исследования.

4. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при устройстве ливневой канализации и отмостки водосточной системы на зданиях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, № № по адресу: 

<

адрес> № и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также на указанных земельных участках?

Ливневая канализация как комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых, талых вод на вышеуказанных участках отсутствует.

Между зданиями, расположенными на земельных участках с № также имеется бетонная площадка с лотком, с уклоном в сторону участка с №, по которой также осуществляется сток атмосферных осадков во время сильных ливневых дождей, происходит практически не только с дворовой территории, к которой примыкают участки ответчиков, но и с земельных участков, в том числе и муниципальных земельных участков, расположенных выше данных участков.

Требования СП, в части устройства отмостки не нарушены.Подробное описание см. п.4 исследования.

5. Имеются ли признаки и документальное подтверждение стекания ливневых вод на земельный участок кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с других смежных участков, принадлежащих ответчикам и иным землепользователям/собственникам?

При осмотре установлены косвенные признаки осуществления сброса дождевых вод на участок истца. При этом определить в каком количестве выпадают дождевые осадки на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Подробное описание см. п. 5 исследования.

6.Является ли ливневая канализация, обустроенная на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, № № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, является ли единой системой водоотведения ливневых вод от земельных участков, расположенных в районе 

<

адрес>?

В результате исследования было установлено, что ливневая канализация как комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых и талых вод на вышеуказанных участках отсутствуют. Подробное описание см. п. 6 исследования.

7. Имеются ли дефекты и повреждения строительных конструкций, хозяйственных построек, строительного материала и оборудования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, связанные с подтоплением данного земельного участка?

Таким образом, в результате попадания поверхностного (дождевого, талого) стока на земельный участок ФИО3, с территорий смежных земельных участков, с указанных участков, отсутствуют дефекты и повреждения строительных конструкций, хозяйственных построек, строительного материала и оборудования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, связанные с подтоплением данного земельного участка, так как на данном участке отсутствуют какие-либо строения, строительные конструкции, строительные материалы. Подробное описание см. п. 7 исследования.

8. Имеются ли признаки иных причин поступления воды на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> например, брошенные сети ГУП «Водоканал», ООО «Квадра», технологические трубопроводы, водотоки ливневой канализации, водоотводы, ливневые каналы, рельеф местности, и т. п.?

В результате исследования было установлено, что сток атмосферных осадков во время сильных ливневых дождей, происходит практически не только с дворовой территории, к которой примыкают участки ответчиков, но и с земельных участков, в том числе и муниципальных земельных участков, расположенных выше данных земельных участков из-за сложившегося рельефа местности. Подробное описание см. п.8 исследования.

9. Строительство сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами по меже данных земельных участков внесло ли изменение в систему ливневой канализации, предусмотренную технической документацией благоустройства данной территории?

В результате осмотра было установлено что по меже земельных участков с КН № к строению, расположенному на земельном участке с КН № было пристроено задние котельной, в результате чего изменилось направление стока сбрасываемых дождевых вод с вышеуказанных земельных участков.В тоже время ливневая канализация, как комплекс инженерных сооружений и, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых, талых вод на вышеуказанных земельных участках отсутствует. Подробное описание см. п.9 исследования.

10. Обустроена ли система ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3?

В результате осмотра спорных объектов было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 отсутствует обустроенная ливневая канализация. Подробное описание см. п.10 исследования.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Дав оценку вышеуказанному заключению Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено независимыми экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом суд признает установленным и исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы из которой следует, что ливневая канализация отсутствует как на объектах ответчиков, так и на земельном участке истца. С земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общедолевой собственности по 1/2 ответчикам ФИО5 и ФИО6 выведены две асбестоцементные трубы, по которым осуществляется неорганизованный сброс талых и дождевых вод на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истцом ФИО3 в материалы дела представлена выписка из гражданского дела Арбитражного суда Белгородской области №№, в которой содержится судебная строительно-техническая экспертиза №№ выводы которой косвенно подтверждают выводы судебной строительно-технической экспертизы по данному делу. Данная экспертиза содержит следующий вывод: «Эксперт также указывает, что не соответствия по водоотведению (ливневой канализации) на данной территории может быть устранено только в комплексе, охватывая все участки, граничащие с участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Отдельно выполнить ливневую канализацию с нежилого здания и участка по адресу: 

<

адрес> невозможно, так как участок со зданием расположены на склоне и в окружении других участков. Вода, особенно при ливневых осадках будет стекать и стекает на другие (соседние) участки.»

Исходя из судебной строительно-технической экспертизы №№ от 07.08.2020 и выписки из гражданского дела №№ Арбитражного суда Белгородской области следует, что истец ФИО3 не имеет возможности организовать систему ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве собственности, без совместной организации ливневой канализации на соседних земельных участках. На земельный участок истца намывается ил, в том числе и с участков ответчиков. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о существующей вероятности того, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке отсутствует система отвода ливневых вод, то возможно попадание ливневых вод с данного участка на участки соседей, тем самым ФИО3 готова возводить на своем земельном участке данную систему, однако с учетом бессистемного сброса ливневых вод на ее земельный участок и отсутствием позиции ответчиков данное возведение не возможно, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности на ФИО5 и ФИО6 по демонтажу стоков в виде двух асбестоцементых труб по адресу: 

<

адрес>, отводящих ливневые воды с земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на ФИО4 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; возложении обязанности на ФИО5 и ФИО6 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих им в равной долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков №; возложении обязанности на ФИО7 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчиками будут чиниться препятствия для надлежащего исполнения решения суда.

Из процессуального поведения ответчиков однозначно не следует, что они будут пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа стоков, о присуждении судебной неустойки, признать обоснованными в части.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратить нарушение права собственности ФИО3, выражающееся в сливе ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5 и ФИО6 демонтировать стоки в виде двух асбестоцементых труб по адресу: 

<

адрес>, отводящих ливневые воды с земельного участка с кадастровым номером №;

Обязать ФИО4 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; 

Обязать ФИО5 и ФИО6 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих им в равной долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков № 

Обязать ФИО7 возвести систему отвода ливневых и талых вод на принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В удовлетворении остальной части требований о присуждении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 23.09.2020 года.