Дело № 2а-130/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 и представителей административного ответчика начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия вышеназванного должностного лица, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по получению сведений о вакантных воинских должностях в структурных подразделениях Федеральной службы охраны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец в административном иске указал, что она проходит военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе (далее Управление). В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом начальника Управления от 14 сентября 2013 года № с 01 октября 2013 года истец была зачислена в распоряжение начальника Управления. С 27 января 2014 года до 28 января 2017 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х лет. Контракт о прохождении военной службы заключен на срок до 04 марта 2027 года. Приказом начальника Управления от 13 февраля 2017 гола №, изданного в исполнении приказа директора Федеральной службы охраны России от 27 июня 2013 года №, истец досрочно уволена с военной службы в запас в связи с сокращением занимаемой воинской должности специалиста ФЭУ Управления.

В настоящее время истец желает продолжить проходить военную службу по контракту на любой низшей, равной или высшей воинской должности в любом регионе РФ.

В данной связи, неоднократно, рапортами от 14 октября и 07 декабря 2016 года, 28 января 2017 года, а также в ходе беседы по вопросу предстоящего увольнения 13 февраля 2017 года истец выражала свое намерение продолжить военную службу на любой должности. При этом до настоящего времени ей не предложено ни одной воинской должности с целью дальнейшего прохождения военной службы.

Кроме того, как истцу известно, в том числе из письма на ее имя от 03 февраля 2017 года №, сведения о вакантных воинских должностях собирались только по подразделениям ФСО России, подчиненных Управлению, и Управлениям специальной связи и информации ФСО РФ в федеральных округах, а это всего лишь незначительная часть структурных подразделений.

Считает вышеуказанное бездействия начальника Управления незаконным и просит обязать названное должностное лицо направить в структурные подразделения ФСО РФ соответствующие запросы.

В судебном заседании истец и ее представитель административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что истец имеет право на вышестоящее назначение, данное обстоятельство закреплено как законодательно, так и в контракте о прохождении военной службы, который заключен с истцом. Истец неоднократно обращалась к командованию с рапортами о намерении продолжить военную службу на любой должности в любом регионе страны, однако никаких действий со стороны командования проведено не было, кроме одного запроса в подчиненные структуры Управления. Начальник Управления, направляя запрос от 16 декабря 2016 года, не выполнил требования законодательства, так как в данном запросе нет перечня вопросов, которые должны быть в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Также истец полагает, что ответы, поступившие на запросы и которые были направлены в связи с обращением истцом в суд, датированы маем 2017 года, а не датой до увольнения истца с военной службы, то есть до 13 февраля 2017 года. Это обстоятельство может свидетельствовать о том, что до увольнения истца с военной службы, вакантные должности в структурных подразделениях ФСО были в наличии.

Представители административного ответчика начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, в суде требования истца не признали, просили суд в удовлетворении их отказать по основаниям указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что все действия, которые должен был выполнить начальник Управления, связанные с направлением запросов о наличии вакантных должностей в структурных подразделениях Управления, выполнены. В ФСО России имеется два кадровых органа, истец служила в службе связи, поэтому она может претендовать на должность только в службе связи. В ФСО России есть и другие подразделения (служба охраны Президента РФ и т.д.), в которые запросы не направлялись, так как истец не соответствует требованиям, предъявляемым к воинским должностям других подразделений.

Более того, начальник Управления направлял запрос для прохождения переподготовки истца, в ВИПС (филиала) Академии ФСО России, но получил отказ в переподготовке.

В настоящее время получены ответы из всех восьми федеральных округов ФСО России о невозможности назначения истца на должность как до увольнения с военной службы, то есть до 13 февраля 2017 года, так и в настоящее время. Кроме того истцу был дан подробный ответ на ее рапорты о назначении на любую вакантную низшую, равную или высшую воинские должности, в котором указано, что в Управлении на 01 февраля 2017 года, а также в подразделениях ФСО России, подчиненных Управлению, отсутствуют вакантные воинские должности, соответствующие профилю образования истца и военно-учетной специальности. В данной связи, представители ответчика считают, что начальником Управления были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, а также нормативными правовыми актами ФСО России, которые он обязан был совершить при решении вопросов, связанных с увольнением истца с военной службы, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны начальника Управления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец с 15 июня 2006 года проходит военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации ФСО РФ в Уральском федеральном округе, в должности 

<

данные изъяты>.

Контракт о прохождении военной службы с истцом заключен на срок до 04 марта 2027 года.

Как видно из приказа начальника Управления специальной связи и информации ФСО РФ в Уральском федеральном округе от 13 февраля 2017 года № истец уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава зачислена в распоряжение начальника Управления с 28 января 2017 года.

Из рапортов истца от 14 октября 2016 года, 07 декабря 2016 года, 28 января 2017 года, листу беседы в связи с предстоящим увольнением от 13 февраля 2017 года видно, что истец выражала намерения о согласии на назначение ее на любую вакантную низшую, равную либо высшую воинскую должность и прохождение военной службы в любом регионе РФ.

Начальником Управления специальной связи и информации ФСО РФ в Уральском федеральном округе 16 декабря 2016 года за исх. № был направлен запрос в адрес начальников УССИ ФСО России в федеральных округах о рассмотрении вопроса о возможности дальнейшего прохождения военной службы в подчиненных подразделениях специальной связи и информации ФСО России истцом, находящимся в распоряжении начальника УССИ ФСО России в Уральском федеральном округе в связи с организационно-штатными мероприятиями, на равных (высших или низших) воинских должностях по родственной или однопрофильной военно-учетной специальности.

Как видно из ответа Управления специальной связи и информации ФСО РФ в Уральском федеральном округе от 03 февраля 2017 года, направленного в адрес истца, по состоянию на 01 февраля 2017 года в Управлении, а также в подразделениях ФСО России, подчиненных Управлению, отсутствуют вакантные воинские должности, соответствующие профилю образования истца и военно-учетной специальности.

Кроме того, начальник Управления в своем уведомлении в адрес истца от 30 января 2017 года № предлагал последней рассмотреть вопрос о трудоустройстве на имеющиеся вакантные должности гражданского персонала Управления, в связи с сокращением ранее занимаемой ей воинской должностью и отсутствием вакантных должностей по родственным или однопрофильным военно-учетным специальностям и невозможностью назначения на имеющие непрофильные вакантные воинские должности.

Более того, в судебном заседании представителями ответчика представлены ответы из имеющихся восьми федеральных округов ФСО России (из Твери; из Санкт-Петербурга; из Кисловодска; из Хабаровска; из Новосибирска; из Нижнего Новгорода; из Ростова-на-Дону; из Симферополя) на запросы, в которых указано, что в указанных Управлениях вакантные высшие, равные и низшие воинские должности для назначения истца, отсутствуют. 

Помимо того, в судебном заседании представителями ответчика представлены ответы на запросы из Управления кадров ФСО России от 24 мая 2017 года № и от 28 мая 2017 года №, в которых указано, что воинские должности по родственной или однопрофильной военно-учетной специальности, на которые мог быть назначен истец на 27 января 2017 года в Управлении кадров ФСО России, отсутствуют, и перевод ее в подразделения Спецсвязи ФСО России не представляется возможным.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения.

В силу п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Эта правовая позиция изложена как в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2015 года № 201-КГ15-21, так и в обзорной справке Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении военными судами гражданских дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей за 2011 год.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что начальником Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе в целях социальной защиты военнослужащих, не имеющих необходимой выслуги лет для назначения пенсии, соблюдения ее прав и законных интересов были соблюдены все условия по получению сведений о вакантных воинских должностях в структурных подразделениях Федеральной службы охраны Российской Федерации, учитывая, что истцу предлагалось трудоустройство в данном Управлении по гражданской специальности и предпринимались попытки для направления ее на переподготовку, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Уральском федеральном округе, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по получению сведений о вакантных воинских должностях в структурных подразделениях Федеральной службы охраны Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь