Дело №2-426/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000645-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Григорьевой А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО4, 

<

адрес>. Ответчик с ее согласия зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, однако его собственником не является, в настоящее время не работает, злоупотребляет алкоголем, нарушает права истицы, в связи с чем она более не согласна на его проживание по указанному адресу. 

Ссылаясь на изложенное просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО4, 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время ответчик снял иное жилое помещение для своего проживания, сделал в нем ремонт, однако выселяться не желает, на протяжении последних десяти дней употребляет алкоголь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании признал требования истца, указывая, что ему необходимо время для того, чтобы найти новое жилье.

Представитель ответчика ФИО6, ранее допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства ответчика, не возражал против удовлетворения иска, ранее в судебном заседании с иском также согласился, однако указывал, что ответчику необходимо не менее 4 месяцев для подбора жилья; полагал, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства спора.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав, что являются долевыми собственниками спорного жилого дома, проживают в отдельных квартирах, к ответчику никакого отношения не имеют.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО7, ФИО8 (выписка из ЕГРН – л.д.33-34).

Согласно копии домовой книги (л.д.10-12), а также адресной справки (л.д.24), с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

В настоящее время ответчик ФИО3 продолжает проживать по вышеуказанному адресу, что следует из содержания иска и объяснений сторон.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае у ответчика не имеется семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО1, равно как и с его сособственниками ФИО7, ФИО8; соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании собственниками с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственниками и ответчиком не заключался.

Таким образом правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец указывает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с указанной нормой, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, ответчик с требованием истца о выселении согласен, однако добровольно его не исполняет – требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняются судом. 

Так часть 1 статьи 35 ЖК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе довод об отсутствии спора, не являются основаниями для оставления иска без рассмотрения в соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ.

Кроме того, само по себе неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выселении, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждает наличие спора, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Истец также просит снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично. 

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче настоящего иска.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные издержки в сумме 3000 руб. в виде расходов на юридические услуги, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов на юридические услуги 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова