Дело № 2-2406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с (ДАТА). Решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) брак между ними был расторгнут. До заключения брака они предполагали, что будут жить в принадлежащей ответчику квартире по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в квартире не было мебели, ее отец ФИО6 приобрел для нее в качестве приданого мебель по договору №4532507 от 25.07.2012 у ИП ФИО1: мебельную стенку Лером «Оливия» (цвет венге, 3 шкафа, тумбу под телевизор, секцию полок). По заказу и размерам в квартире были изготовлены кухонный гарнитур (МДФ ПВХ, цвет – серый) стоимостью 23340 руб., шкаф-купе стоимостью 13800 руб. Стоимость всей мебели по договору составила 63440 руб. Деньги были оплачены отцом в полном размере. После приобретения мебель была подарена ей. 

Просила истребовать у ответчика мебельную стенку Лером «Оливия» (цвет венге, 3 шкафа, тумбу под телевизор, секцию полок), кухонный гарнитур (МДФ ПВХ, цвет серый), шкаф-купе, а в случае невозможности, взыскать с ответчика в возмещение стоимости 63440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила истребовать у ответчика принадлежащее ей имущество. Дополнительно пояснила, что в последующем в период брака совместно с ответчиком приобретали к мебельной стенке дополнительные шкафы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что спорная мебель находится в принадлежащей ему квартире по 

<

адрес>. Мебельная стенка «Оливия» была приобретена им до брака с истцом. Относительно шкафа-купе не может пояснить, кем именно он приобретался, им или отцом истца. Кухонный гарнитур был приобретен на общие деньги, в частности его мать оплачивала 50% его стоимости, передав деньги ФИО6 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО6, который пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что перед свадьбой дочери приобрел для нее мебель в качестве ее приданного: кухонный гарнитур, мебельную стенку и шкаф-купе. После расторжения брака между его дочерью и ответчиком, ФИО5 отказывается в добровольном порядке возвратить принадлежащее ей имущество. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с (ДАТА), заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) брак между ними расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения указанным имуществом конкретным лицом. 

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в судебном заседании пояснила, что до заключения брака ее отцом ФИО6 была приобретена мебель: мебельная стенка Лером «Оливия» цвет «венге», включающая 3 шкафа, тумбу под телевизор, секцию полок, кухонный гарнитур (МДФ ПВХ, цвет серый), шкаф-купе, в последующем мебель была подарена отцом ей.

Приобретение указанной мебели ФИО6 подтверждается копией договора №4532507 от 25.07.2012, из которого следует, что ФИО6 приобрел у ИП ФИО1 следующее имущество: кухонный гарнитур МДФ ПВХ, серый, стоимостью 23340 руб., шкаф-купе ДСП – «венге», стоимостью 13800 руб., стенку «Оливия» (шк 307 ВЕ-БД-К – 2 шт., ШК 304-ВЕ, ПП-301-ВЕ, ТБ 307-ВЕ-БД-К), стоимостью 26300 руб. 

Заключение договора на приобретение вышеуказанной мебели с ФИО6 подтверждается также представленной на запрос суда от ИП ФИО1 информацией.

ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что данная мебель была приобретена им и подарена дочери ФИО4, в качестве приданного. 

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что она является матерью истицы. Перед регистрацией брака ими для нее была приобретена мебель: мебельная стенка, кухонный гарнитур и шкаф-купе. Данное имущество было подарено ими дочери. В настоящее время находится в квартире ответчика, в которую у них доступа не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца и третьего лица, подтверждаются материалами дела.

Тот факт, что данная мебель находится в квартире, по адресу: 

<

адрес> подтверждается также актом приема-передачи выполненных работ по изготовлению мебели, согласно которому адресом доставки являлся вышеуказанный адрес.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что вышеуказанная мебель находится в принадлежащей ему квартире.

Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что кухонный гарнитур был приобретен сторонами на совместные деньги.

Доводы ответчика о том, что мебельная стенка «Оливия» была приобретена им до брака с истцом подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, в обоснование своих доводов ФИО5 представил копию договора №28 от 18.04.2012, заключенного им с салоном «Арт-Дизайн» в лице директора ФИО2 на приобретение стенки «Оливия» стоимостью 43717 руб. (л.д.50-51).

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлен подлинник данного договора, на договоре отсутствует печать продавца, доказательств оплаты по договору суду также не представлено.

В ответ на запрос суда ИП ФИО2 поступило сообщение, согласно которому ФИО5 указанную мебель не изготавливал. ФИО5 просил договор с указанием артикулов и цены изделия (вроде для) страховой, чтобы застраховать домашнее имущество, а квитанцию или договор он потерял (с его слов). Артикулы и цена заводские. Все произошло в марте – апреле 2018 года (л.д.47).

Довод ответчика о том, что мебельная стенка состоит из 8 позиций, а не из 5, как указано в иске, в договоре истца указано неверное решение цветового обозначения фасадов, а потому договор истца относится к другой мебели суд расценивает критически. 

Истец просит истребовать у ответчика мебельную стенку, состоящую из 5 позиций, поскольку в договоре на изготовление данной мебели указано, что стенка «Оливия» состоит из 5 позиций (трех шкафов, тумбы и секции полок). Согласно копии договора №570209 от 02.09.2012, представленной истцом, к мебельной стенке «Лером» в период брака между сторонами были куплены еще 2 шкафа и полка (шк 302-ВЕ, шк-308-ВЕ, ПЛ-101 ВЕ). Таким образом, мебельная стенка «Лером», находящаяся в квартире ответчика, действительно состоит из 8 позиций. 

В договоре от 25.07.2012 цвет мебельной стенки также имеет обозначение ВЕ, то есть «венге».

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства тому, что указанные в иске вещи у ответчика отсутствуют, как и не представлены доказательства возврата указанных вещей законному владельцу, а также доказательства законного удержания вещей, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании принадлежащего ей имущества у ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит истребовать у ответчика мебельную стенку «Лером», кухонный гарнитур и шкаф-купе. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в размере 2103 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Истребовать ФИО4 из незаконного владения ФИО5 мебельную стенку «Оливия» (шкаф 307 ВЕ-БД-К в количестве 2 шт., шкаф 304-ВЕ, секцию полок ПП-301-ВЕ, тумбу ТБ 307-ВЕ-ВД-К), кухонный гарнитур МДФ ПВХ серый, шкаф-купе ЛДСП, цвет венге, приобретенные по договору №4532507 от 25 июля 2012 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2103 (две тысячи сто три) рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Власова