12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 20 мая 2019г. 

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего осмотрщиком в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО РЖД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной в течение года за нарушение правил ПДД, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ обАП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района мирового судьи Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фотьяновым И. В., 26.04.2019г. по делу №, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает данное постановление неправомерным, поскольку Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019г. и Акт 258/1 Медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2019г., положенные в основу Протокола об административном правонарушении 

<

адрес> составленных с нарушением требований, ввиду использования технических средств(Ailotest 6810 1 и Lion alcolmeter 8Д400и) не предусмотренных к применению при освидетельствованиях на алкогольное опьянение согласно приложению в письме Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС и п.5 постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГг: «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений». Свидетельства о поверки приборов указанных в акта освидетельствования Ailotest 6810 1 и Lion alcolmeter 8Д400, также небыли предоставлены к материалам дела. В связи с тем, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона, этот документ не может быть использован в качестве доказательства вины ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве самостоятельных доказательств вины в нарушении ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в силу приведенных выше положений Закона, состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое должно быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка освидетельствования.

Кроме того, указывает что файлы видео записей 00000.MTS и 00001.MTS приложенные к материалам дела № являются не полными и прерывистыми, они должны заменять в полном объеме понятых необходимых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не менее по данным видеозаписях невозможно распознать прибор, которым производилось освидетельствование а так же предъявленную ксерокопию выданное за свидетельство прибора и появление чека. Что вызывает сомнения об использовании доказательств в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств вины в нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На заседании в мировом суде судебного участка № Березовского городского судебного района, ФИО1 было заявлено устное ходатайство о нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в связи не предоставлением копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес>от 09.04.2019г., наличие подписи не ФИО1 за получение копии протокола, и возможной корректировки после его составления, было оценено судом как несостоятельными на основании показаний старшего инспектора ОБДПС ГИБДД РФ ФИО5, которыйявляется заинтересованным лицом в постановлении по делу в ввиду оформления им данного протокола.

Заявитель жалобы также полагает, что в виду нарушений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ N 933н ). Акт Медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от 9.03.2019г., данное доказательство является недопустимым и не может являться доказательством вины по ч.1 ст.12.8КоАПРФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-правительства Российской Федерации от 23.10.19939 №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 09.03.2019г. в 01:15 часов ФИО1 по автодороге Кемерово - Ленинск-

<

адрес> 10 км., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993г. №, управлял транспортным средством Chery A13, государственный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которого, что 09.03.2019г. в 01:15 часов ФИО1 управлял автомобилем Chery А13, государственный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Chery A13, государственный номер 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие алкоголя в концентрации, превышающей допустимые значения – 0,60 мг/л, по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием специального технического средства АRDD 0271, указан номер и дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем сделал отметку в акте.

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2019г. (л.д.6) из которого следует, что в 02:18 часов ФИО1 заявил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указал, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) согласно которого в 03:01 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,46 мг/л.

Видеофиксацией, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей обстоятельства совершенного административного правонарушения и составления административного материала.

В момент составления указанных протоколов, замечаний со стороны ФИО1 заявлено не было, кроме того в них имеются его подписи.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и виновности в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что зафиксировано в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

В связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанной выше концентрации, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – АRDD 0271, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен, с результатами не согласен.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе были также заявлены при рассмотрении материала мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные об ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Фатьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья - Е.Л. Бигеза